>>Но неприемлемо потому, что обидно?
>Нет, потому что опасно для окружающих.>
А понял. Мнимое хамство вызывает диарею.
>>>Надо сделать мое мнение мнением большинства :-)>
>>Это видимо, юмор? Неприемлемо!
>...
>>Вот! Наконец–то нашел знающего диалектику. А т я тут все уши прожужжал, прося научить меня диалектике. Жду уроки по диалектике.
>Сразу обо всем не поговоришь. К тому же Вы наверняка имеете в виду не диалектику, а демагогию.
>Для меня диалектика - это логика противоречий и развития, не более того.>
А Вы начните с начала.
>>>Законы воспроизводства общества в своей информационной части, будучи познаны, становятся изменяемыми. Закономерности материального плана продолжают действовать, никуда от них не денешься.>
>>
>>Вот Сталин познал, что если на базар вбросить хлеба (дело было в Прибалтике в 1940 году), то цены на него сниюаюжтся, но вот так и не сумел изменить данный закон. А у Вас что получилось?
>Если эффективно распространить слух, что привозной хлеб чем-нибудь заражен, а свой кончается, то цены на свой хлеб могут и не упасть. А если у Вас в реках еще много "рычагов", как сейчас, то можно цены на нефть то держать десятилетия
>ниже плинтуса, то взвинтить до потолка, то финтить и интриговать.
>Но наш с Вами разговор теряет ... целенаправленность>
Наоборот, он становится все более сфокусированным. Вам просто диалектика мешает это понять.
>>>И у психологии свои закономерности: хотя и эластично, но иногда рвется.>
>>Я весь внимамие и жду объяснения про законы психологии.
>Щас, прям, в двух словах...>
Батенька! Как не любезно!
>>>>Уклад жизни в Вичуге и Судогде, совсем другой, чем в Москве.
>>>Есть два главных понятия - воспроизводство и адаптация. Они - объективное мерило.>
>>
>>Не понял, как бедные вичужане и судогодцы это воспримут.
>Что "это"? Тут уже прямо-таки нить рвется>
Так отбрость диалектику и нить проснится. Уровень жзни в Москве в 5 раз выше чем в Вичуге. Вы говорили о сохранении жизненного уклада. Вот и объясните, как можно сохранить высокий уклад мсквичей и низкий уклад вичужан в Вашем мысленном государстве?
>>А как же тогда с укладом? Вы уж поясните.
>Вы невнимательны. Воспроизводство и адаптация.>
Хорошо, а как же тогда с воспроизводством и адаптацией?
>>>>>Побуждать людей к подвигу, если это выгодно совсем другим людям, - довольно подлое занятие, на мой взгляд. Китайцы, я думаю, в Сибирь едут.>
>>>>Значит Сибирь отдадим китайцам? Лишь бы Вам москвичам было комфортно?
>>>Вы меня спрашиваете? Разве Вам не известен мой ответ?>
>>
>>Нет.
>
>>>Только "всеобъемлющая государственная собственность". Тогда и свои поедут, если дружно взяться.>
>>А вот Игорь считает, что частную собственность можно оставить. И куда мне бедному дилетанту податься?
>Надо просто уточнить, что имеет в виду Игорь, и что - я. Вполне может статься, что мы не противоречим друг другу, поскольку ограниченное частное владение вполне вписывается во всеобъемлющую государственную собственность.
>А Вы - дилетант?>
Да, я здесь самый главный дилетант.
>>>>>Что экономика в современном мире - это изменяемый (как правило, скрытно) свод правил. То есть, всего лишь часть механизмов управления, аналогичных государственному, но при этом по-буржуазному бесконтрольный для граждан механизм.>
>>>>А вот Сталин говорил, что есть объективные экономические законы.
>>>Которые нельзя нарушить? Нет, так он не говорил.>
>>
>>Но понял. После событий в Прибалтике.
>Вы бы приводили Ваш пример полностью. И не надо путать привычное "экономическое поведение" с объективным в естественно-научном смысле законом.>
А в чем моя путаница? Кстати, Вам действительно нужна ссылка на данный случай или Вы разыгрываете демагогию?
>>>Сталинский закон планомерного и пропорционального развития - это императив.>
>>Не получилось у его наследников. Опять на пути встал объективный закон – геометрическая прогрессия в экономическом развитии наблюдается только, если идет постоянное опережение финансирвания НИОКР.
>Сомневаюсь в достоверности этого суждения.>
Ваше право.
>>То Вам ясно, когда Вы смотрите с позиций управления, то многое Вам каюжется не ясным. Вы уж определеитесь.
>Вы измышляете про меня нечто мне непонятное.
>Ответьте на мой вопрос про дилетанта, и закончим на этом.>
