> Я, как и многие другие, считаю, что статья 282 УК, введенная некоторое время назад прямо противоречит коснтитуционным основам государственного строя, объявленным действующей Конституцией, где в частности отражено право на свободу слова.
Это верно, но это половина правды. Вторая половина, что капитализму нужна такая статья или такая практика, пока он чувствует себя неуютно. А в РФ капитализму будет неуютно вплоть до ее (страны) ликвидации.
> Разжигать рознь в среде грешников и злодеев - против праведников и подвижников , можно даже будучи абсолютно безгрешным и не призывая ни к каким насильственным действиям, как нам со всей убедительностью доказала Евангельская история Иисуса Христа. Я также считаю, что отмена института присяжных при судопроизводстве по данной статье также является попранием действующих законодательных основ государства.
Это правильно, но это следствие капитализма. И не говорите, что эта практика - против верующих, если они лояльны к капитализму. Это будет неправда.
> Конечно опасно - вон уже многие и сидят. Однако свобода слова - гарантированный кон6ституцийе прицнип - вполне позволяет орткрыто высказывать свое к ним отношение. Что мешат мне или кому другому считать их врагами России и ее народа? У нас свобода мысли и слова.
У нас - нелегитимный капитализм. У нас - двойственная Конституция и типичная буржуазная практика правоприменения в условиях неустойчивости.
> Кстати, прощу обратить внимание, что в государстве нашем в последние годы все разговоры о свободе слова как то плавно затихли и плавно перешли в разговоры о ни в какой Конституции не оговариваемом, чисто идеологическом прицнипе "политкорректности". Самое удивительное, что и трусливая наша оппозиция фактически соглашается с такой постановкой вопроса.
Дрянной термин, чужое лукавое понятие.
У нас много антиконституционных терминов употребляют. Например, элита, правящий класс.
>Враги есть, но пока что речь идет об идейной войне с ними. Конституцией не запрещается, а прямо приветствуется- плюрализм мнений и прочее в том же духе.
Верно, но Конституцию толкуют и попирают безнаказанно сами же государственные институты.
>>Более того, деятели информационной войны объявляют устаревшими и утратившими силу традиционно-культурные нормы взаимодействия людей как таковые, не имея для подобных заявлений никаких полномочий.
>
> Совершенно верно. Но это вполне логический шаг, следующий за отказом от религии.
Отказ от религии происходил в 1917-1930-х. "Логического шага" тогда не было. Его сделали в 1перестройку и после, одновременно с постепенным наращиванием покровительства антикоммунистическим кругам церкви.
Вы пытаетесь усидеть между двумя идейными стульями, это к добру не приведет.
Антирусская пропаганда была нужна для капитализма. Затем ее сменили на псевдорусскую.
Верующие, предающие интересы ныне живущих и будущих сородичей, обласканы этой властью.
Так что дело тут не в вере, а в ... экономике, извините.
>>Обезоружив "традиционного" оппонента, сами они как ни в чем не бывало продолжают использовать эту "архаику" так, как им выгодно, поскольку никаких других общественно значимых критериев отношения к реальности, кроме традиционно-культурных, человечество пока не принимало.
> Не совсем так. Продолжают использовать там где им выгодно, а там, где использорвать ее в таковом смысле просто невозможно - они используют новые схемы антиморали,..
Это ненужное уточнение, и так все понятно.
>>Как же нам быть? Война, пусть нематериальная, идет беспрепятственно и сеет разрушение в душах и в общественном сознании. Возьмите хоть телевидение и радио, хоть публичную политику, хоть публичных экспертов, хоть правозащитников отдельных прав и отдельных меньшинств, хоть защитников природы от людей, хоть сберегателей энергии для новых экспортных потоков. И все делают вид, что соблюдают священный завет толерантного кота Леопольда.
>
> Не все делают вид. Делает вид официальная оппозиция, которая словно нарочно, занимается исклюбчительно экономическими вопросами, причем исключительно в социал-демократическом ключе.
Наверное, тема информационной войны - под негласным запретом.
Эти вопросы мягко и правильно пытались ставить Н.Губенко, другие коммунисты, регулярно были манифестации против практики ТВ, но радикально поставить этот вопрос ИЛИ БОЯТСЯ, ИЛИ НЕ УМЕЮТ. Выставят тут же зажимщиком свободы или экстремистом.
>>Мы совсем не против жить дружно. Но разве это совместимо с применением враждебных психотехнологий?
>
>Это был Бог.
Я думаю, это был человек, и он был не один.
