>>>Из чего следует что оно "окажется"?
>>
>> Следует из внимательного изучения трудов отечественной мысли, коим Вы предпочитаете себя не утруждать.
>
>"Пилите, Шура, они золотые!" (с)
>>>Это же старый леви-штроссовский инженер и бриколер. Какие есть веские причины отказываться от науки, кроме желания местных знахарей прожить старым багажом?
>>
>> Вопрос ведь поставлен по другому. Какие есть веские причины отказываться от прежних подходов в общественных науках, которые их отличали от наук естественных?
>
>Прежний подход заключался во вбивании студентам в головы вызывающей бессмыслицы и жесткого подавления любых проявлений мысли. Прежние подходы общественный "наук" в стиле "отвали, козел, начальству виднее", работали до тех пор пока начальство имело ремесленное знание об обществе.
>Когда сменилось поколение и на руководящие посты пришла вскормленная на этой "общественной науке" молодежь, она слила страну моментально.
Я смотрю - Вы прямо таки уверены, что руганью и измышлениями в самом деле можно заменить предметное знание, которое у Вас отсутствует.
>Какую именно лабуду навязывать студенту: марксизм, либерализм, религиозную философию - значения не имеет. Важно стремление убить мысль. Отвратить от попыток понять и заставить слепо бездумно подчиняться.
>> Ведь Кара-Мурза, Вы и другие его последователи в этом подходе предлагают перенести методологию естсественных наук на науки общественные. Причем не утруждая себя объяснениями - почему так можно делать.
>
>От естественных наук здесь только постулат что любой человек может понять.
В самом деле там есть такой постулат, что любой человек может понять, даже не уточняя что?
>Что знание не монополия жрецов. Что если жрец не может логично без держимордства и сакральных завываний объяснить происходящее то место ему в капище, а не в научных и учебных заведениях.
Но современные физики, поверьте мне на слово, не могут объяснить логично многие вещи - например, что такое коллапс волновой функции, почему он происходит со сверхсветовой скоростью, и что такое вообще волновая функция. Если мне не верите - прочтите "Квантовую механику" Ландау Лившица, там эти вещи вообще не поясняются на физическом уровне, а вместо этого пишутся математические уравнения. Но как тот вот студенты физики все это пережили, и теорию относительности Эйнштейна с ее парадоксами - тоже пережили, хотя эти парадоксы на этом форуме, какая жалость, тоже никто логично объяснить не может. Или Вы можете взять, например и выяснить - от чего Больцман повесился. Уверяю Вас - тут было от чего вешаться и до сих пор вопрос открытым остается. Короче даже в физике многое приходится принимать на веру и "сакрально" постулировать. Но однако про науку Вы говорите так, словно она способна даь ответы на все вопросы и подняться на уровень самого завалященького мировоззрения, хотя бы и марксисткого.
>Да, так можно делать. Пусть даже мракобесы останутся без работы. Зато общество начнет выздоравливать.
Без какого бы то ни было мировоззрения? Или Вы считаете, что наука и дает человеку мировоззрение?
>> Естьественно, что подобные наскоки не могут не удивлять почитателей прежних общесвоведческих трудов как отечественной, так и зарубежной мысли.
>
>Удивление и обида марксиста "как же так без меня?" понятно. Но с ним невозможно. Потому что если попробовать с ним возникают две непреодолимые преграды:
>1. Он не хочет учиться
>2. Он по своей жандармской традиции пытается всех подмять и влезть на шею.
Кто про что, а вшивые про баню.
>> Тем более что делаются эти наскоки с таких позиций, как будто все что раньше делалось в общественной мысли - нужно перечеркнуть и забыть. Но попробуйте применить подобный подход в тех же естественных науках - получится явный абсурд.
>
>Именно так и происходит сплошь и рядом. Изучали коллаген вообще, и вдруг оказалось что коллагенов дюжины разных. Те кто этого не заметил и продолжает ковырять коллаген вообще выпадают из науки.
А завтра, разумеется, окажется, что коллагенов вообще нет, и будут изучать другое - и так до бесконечности - каждый год перечеркиваь все прежние представления? Да не треньдите попосту. Этим Вашим заявлением Вы вообще перечеркиваете ценность научной деятельности как таковой, так как получается, что в науке нет никаких твердых основ вообще, а есть только текущие заблуждения, которые сегодня выдаются за научные открытия, а завтра такими уже не будут являться. Короче не надо лгать. В естесвенных науках есть твердо установленные вещи, которые со временем уже не пересматриваются, а лишь дополняются и уточняются.
Аналогично и с Ваши подходом в общественных науках. Если прежние представления были все ложные и потому их надо перечеркнуть и забыть, то совершенно логично считать, что и сегодняшние Ваши представления тем более являются ложными потому что завтра им на смену по той же логике придут и отменят их очередные "истинные", которые послезавтра окажутся опять ложными и так до бесконечности. Вопрос о науке при таком подходе вообще отпадает. Она попросту исчезает, а на смену ей вылезает корпоративная демагогия карьеристов и шарлатанов для которых истины вообще не сущесвует - она для них устанавляивается путем консенсуса с основной массой таких же шарлатанов. Словом мы плавно приходим к тому самому, что Вы тут якобы отрицаете - неверифицируемым "научным" утверждениям и их текущим защитникам - касте жрецов от науки.
>>>Нифига себе "невелика"! Заставить правящую элиту противника себе помогать, а массивные группы образованного населения сверхдержавы весело ломать свой дом. Вот заслуга доморощенного "обществоведения" действительно невелика.
>>
>> А что они подобным достигли?
>
>Всего лишь мирового господства.
Американцы, ночующие в палатках у железных дорог, выгнанные из жилья - я видел репортажи - , сегодня достигли мирового господства? Может некая каста жрецов и близка к мировоому господству, только она сегодня мало связана с собственными народами. Более того, я Вам скажу, что вы там в Америке, сегодня куда менее свободны, чем мы даже в сегодняшней России. Это вас там первых будут на сканерах просвечивать при входе в собственную квартиру, и контролирующие чипы внедрят под кожу. Вы еще не утомились там каждый год декларацию о доходах представлять куда следует? Тотальный контроль за каждым движением Вас разумеется устраивает?
>>Они думали отравить только чужой колодец, но не учли, что отравленная водица сквозь землю попала и в собственный.
>
>Ну да, они не победили, мы задушим их смрадом трупов наших детей.
А в чем победа, не расскажите? Что с этой победы получили простые западные граждане? Не жрецы-параноики, а обычные люди?
>>>Просто была успешно проведена стратегическая операция, заставившая почти весь образованный слой противника, от школьных учителей до политбюро, выступить против своей страны.
>>
>> Весь образованный слой не заставила, не преувеличивайте.
>
>"Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция назвала совершенно иной набор событий, чем "масса", и поражает именно ничтожность возбужденного политизированного сознания. У людей с образованием до 9 классов первое по значению событие - 1000-летие крещения Руси; у людей со средним образованием - символ гордости СССР, полет корабля "Буран", у людей с высшим образованием - " снятие лимитов на подписку ". Разве это не потрясает?
Ну и сколько таких было в процентах от всего образованного слоя?
>Полет "Бурана" отмечен в "общем" опросе в 6,3 раза чаще, чем в ЛГ, но зато реабилитация Сахарова - в шесть раз реже. "Человеком года" Сахарова назвали 17,4 проц. в ЛГ и лишь 1,5 в "общем" опросе. Это - такой разрыв, такая утеря общего чувства, что можно говорить об образовании духовной пропасти между интеллигенцией и "телом народа"."
> http://www.kara-murza.ru/books/intel/intel08.html
Ага, вот он и процент - 17,4. Вот это и есть весь образрованный слой?
