>>тем не менее в СССР в науку шли люди явно не фанатики науки. В 90-х физтехи массово повалили в бизнес. Очевидно, социальные стереотипы контингента вряд ли сильно поменялись, то есть раньше у них просто не было выбора.
>
>На физтехе явно видимый качественный скачок от людей, преимущественно посвятивших себя науке, - к сброду произошел между 1976 и 1981.
>Два моих родных курса 1976 и 1981 годов поступления - это совершенно разные люди.
а в том, что современная наука - это гигантское производство. И в нем нужны разные люди. Вы не можете избежать привлечения и людей, идущих за длинным рублем, престижем и пр. Вы не можете ориентироваться на одних только фанатиков.
Кстати, это вопрос более общий. Я с некоторых пор считаю, что та или иная форма "капитализации" в СССР была неизбежна и необходима, рано или поздно. И вовсе не потому, что рынок "эффективнее". Строго наоборот - на эту капитализацию надо было идти с открытыми глазами, четко имея в виду, что темпы модернизации только замедлятся, и публично это позиционировать, объяснять населению.
Дело просто в том, что такова природа человека - ему нужна частная сосбственность, даже если его выкинут на улицу. Сущность капитализма сидит в значительной доле людей, и с этим ничего не попишешь.
Можно было бы пописАть, если бы Сталин не вернулся к царской - индивидуалистической - системе образования, а стал бы тиражировать систему воспитания Макаренко. Вот вам еще один щелчок Сталину по носу.
Откуда постулат? - Pokrovsky~stanislav28.12.2009 17:01:52 (62, 284 b)
