>1. "Обыватель" лучше всего откликается на искренность. Вы можете как угодно строить речь, но вопрос, безразлична ли лично Вам слезинка ребёнка, всплывёт. Обыватель Вас поймёт, если Вы будете честны. А не если Вы будете грамотно строить фразы и ловко уходить от прямых вопросов.>
Я не знаю, с какими обывателями Вы общались. Я исхожу из своего личного опыта. А он таков. Уже давно обыватель России состоит из инвалидов умственного труда, которые не могут не только отличать искренность от манипуляции, но и вообще не может рационально мыслить.
>2. Лучше воспринимать другого человека как субъекта, а не как объект. А то у Вас получается модель: "субъект (революционер - агитатор) - объект (обыватель - объект агитации)". Высокомерие обыватель так же с ходу просекает, как и неискренность. И так же не переносит.>
Вы просто мало читали о Гитлере и Мусолини. Искренность есть таже игра, в которую начинает верить сам играющий. Это как кресло начинает руководить в нем сидящим. Ваши пассажи идут от незнания жизни.
>Да, напоследок. Если Вы будете говорить верующему, что Бога нет, он вас с дьяволом не перепутает (не страдайте манией величия:)), не беспокойтесь. А безответственным болтуном может счесть. И, кстати, верующий - живой мыслящий человек, у него не "триггеры в программе" щёлкают. Не хуже Вас соображает.>
А я и не говорил, что верующий не мыслящий человек. Передергивать не надо. Я говорил о том, что у верующего в данном вопросе рациональность заменена триггером. Все. В остакльном он совершенйно нормальный. Он даже не понимает, что в него вживлен триггер. Он искренне верит.
>P.S. Хм... откуда вы, мальчики, взялись такие? Не по "формальным" политическим убеждениям, но по складу ума и отношению к жизни и людям - 1 к 1 как из MBA и курсов маркетинга. Или это такой молодёжный "стёб" у вас?>
Мальчик = это, наверное, Вы, мне уже почти на пенсию. Так что снобизм здесь не в моде.
