"Я не собираюсь ограничивать историю человечества такими временными рамками - даже история государственности у людей насчитывает много тысячелетий, лучше сравнивать дохристианских людей с принявшими христианство. Будете продолжать говорить, что прогресса нет ?"
Откуда ж я мог знать заранее, какими рамками Вы предпочитаете ограничивать? Ну вот, вроде выяснил, что длина периода у Вас >2000 лет. Да, пусть так, я не против; пусть прогресс проявлятся только на таких долгих временнЫх интервалах, главное - проявлялся бы хоть как.
Только Кожинов, замечу, за пределы этого интервала практически не заходил. И он, тем более, не мог знать, что прогресс, оказывается, надо углядывать только в масштабе нескольких тысячелетий, не меньше. Вы же его заранее не предупредили.:)
А главное - Вы опять допустили некий словесный трюк, и я понимаю, почему.
Вы мне что с чем предложили сравнить - "дохристианских ЛЮДЕЙ с принявшими христианство", так? А почему не ОБЩЕСТВО I в до н.э. с обществом XXI в н.э.? Согласитесь, не одно и то же. Точнее, Вы сами прекрасно понимаете, что не одно и то же, потому и "передёрнули" слегка (извините за резкость).
А также. Можно предложить сравнить дохристианских людей с людьми, ОТКАЗАВШИМИСЯ от христианства. Так вот, после отказа человек падает ниже, чем был до принятия. Это не возврат назад, а срыв. "Постхристианское общество" хуже дохристианского. Христианин, совершивший самоубийство, хуже японца, сделавшего себе харакири. И т.д. и т.п.
И самое главное - Вы ведь говорили о прогрессе ВО ВРЕМЕНИ. Пусть даже произвольно раздвинув интервал. А теперь ведь заговорили о другом критерии - ОБ ОТНОШЕНИИ К ИДЕЕ (или к ИСТИНЕ, или к тому, что мы считаем истиной). Христианство - прогресс, нехристианство - регресс. Или на некоей "шкале прогресса" христианство выше нехристианства. А причём тогда время как таковое???
Оно может быть "причём" тогда, когда хуже христианства не всякое нехристианство, а лишь дохристианство. Если же мы привязываем прогресс ко времени, то должны признавать (или верить), что спустя 2000 или сколько-то лет после Христа придёт некий "сверххристос". Чуете, чем пахнет? А это именно "прогрессизм" так пахнет. И именно этим слегка так отдают построения С.Е. Кургиняна.
Кстати, наверняка знаете о концепции "осевого времени" Ясперса. Как раз 2000 лет назад (Христос) плюс/минус несколько столетий. Христос и рядом или вокруг него не сравнительно небольшом временнОм отдалении - Заратустра, Будда, Лао Цзы, Конфуций, Мухаммед. И ничего подобного после.
Кстати ещё, о возврате и срыве. С.Е. Кургинян использует метафору "поворота колеса истории вспять" для контрмодерна. И я ему в "гостевой книге" "Завтра" постил ещё, что метафора не шибко верна. Худшее - это не колёса вспять, а, идя вперёд (как нам кажется), в пропасть навернуться.
И фашизм не есть возврат к феодализму. Равно как и 1991 у нас не есть возврат к России до 1917.
Так вот, а те, кто пытается "повернуть вспять" (если такие есть) или затормозить - они, может, в этих попытках наивны. Но так ведь они пропасть видят. И может, их не по рукам бить, а вместе решать, что делать? Как пропасть обойти, или навести мост через неё, или - самый рискованный вариант - перепрыгнуть. А бить-то как раз тех, кто толкает в пропасть с криком: "Ура, прогресс!".
И ещё. Тоже Кургиняну говорил. Во всякой революции есть не только "партия разлива" и "партия бетона", но и "партия танатоса" (его терминология, заимствованная им у Фрейда). Это я уже повторяюсь - "телема" везде старается иметь "контрольный пакет". Что интересно, косвенно он сам это же и признал. Говоря, по сути, что в 1922 всё могло быть совсем по-другому, могла прийти к власти "телема".
Так что какие, в связи с этим, могут быть претензии хоть к черносотенцам, хоть к Кожинову? Исход любой революции принципиально неясен, в т.ч. её вождям, видимо.
