Я в вас верил. вы в курсе фактических событий. А теперь сравните ваши слова и ваши цитаты:
>>>Продразвёрстку и травлю газами крестьян на Тамбовщине в 1920-м?
> батарея открыла огонь по острову, что на озере в 1,5 верстах северо-западнее с.Кипец. Выпущено ... и 59 химических снарядов.
(я уж не обращаю внимание на "Продразвёрстку и травлю газами крестьян" - поставить через "и" такие разные вещи...)
Неужели вы не понимаете, что обстрел противника конвенционным оружием и травля мирных жителей газами, это совсем разные вещи. Я уж не говорю о том, что чисто военная эффективность этого обстрела близка к нулю.
>>>"Гниение" - есть прямой результат устроенного большевиками тогда. Народ убили (или избили до потери пульса) сейчас в наличии или труп или полудохлый пациент с некрозами. Образно выражаясь.
>>А здравый смысл? Как "труп" мог дать 3 жизнеспособных поколения, дважды отстроивших страну из руин, выигравших крупнейшую в истории человечества войну и создавших задел позволяющий никудышному 4-му поколению достаточно безбедно паразитировать на остатках этого задела? Может, все-таки, то не труп был, а болезнь подхватили его внуки самостоятельно?
>
>Умирающий. Или субъект с отбитыми внутренностями, если идти по аналогиям.
Угу, "умирающий. Или субъект с отбитыми внутренностями" тут же в считанные годы, практически на голом энтузиазме восстанавливает разоренную страну и рождает многочисленное здоровое поколение, впоследствии выигравшее самую большую в истории человечества войну.
>Упомянутые успехи были достигнуты на потенциале начала ХХ ст.: громадное (по масштабам нач. ХХ в.) население с высоким темпом роста, сельское хозяйство большой валовой производительности, образование, наука, промышленность и природные ресурсы. В годы своих успехов СССР опирался на поколения прежней России или поколения, сформировавшиеся под их непосредственным влиянием.
Как он мог на них опираться, если по вашим же словам эти поколения были "почти убитыми"?
>"Проблемы" начались сразу же после того, как жизнь в стране перешла в руки собственно советских поколений.
Оч-чень гибкий подход! Объявляете "собственно советским поколением" только то поколение, которое "оказалось неспособным существовать в условиях даже минимальной политической либерализации"! То есть тех советских люди, которые умели работать, были честными, храбрыми, патриотичными и т.д. объявляете не правильными, несоветскими, а советскими объявляете всякий мусор. Можно применить этот подход к другим временам и странам?
>Система оказалась неспособной существовать в условиях даже минимальной политической либерализации. Как только ослаб репрессивный пресс, общество показало свою полную нежизнеспособность, буквально рассыпавшись за считанные годы.
Общество "рассыпалось в считанные годы" под воздействием колоссального политического, экономического, идеологического пресса всей государственной машины, при огромной поддержке этого пресса извне.
Я бы взглянул на то как бы устояла Америка или Германия под таким же прессом.
>Упомянутый вами задел - это пара-тройка отраслей, я их даже без труда перечислю:
>- базовая энергетика (крупные тепло- гидно- и атомные электростанции с высоковольтными сетями и ТЭЦ);
>- железные дороги;
>- нефтегазодобыча и трубопроводы;
>- чёрная металлургия.
>Этот не слишком сложный и технологичный комплекс позволяет получать экспортные поступления, обеспечивающие функционирование экономики.
Добавлю еще один "не слишком сложный и технологичный комплекс" - авиакосмическая промышленность, которая частично устояла, несмотря на целенаправленное разрушение.
>Всё остальное рухнуло не только благодаря "гениальной" политике "верхов" 90-х, но и по большей части собственной неконкурентоспособности, недоразвитости, некомпетентности.
неконкурентоспособность вы считаете важным и ОБЪЕКТИВНЫМ фактором? оправдывающим обрушение?
>>>Не "накопила колоссальную мощь". Где она - эта "мощь"? В лучшие советские годы СССР именовали "Верхней Вольтой с ракетами". Страну выжали как лимон, чтобы наклепать ядерных ракет.
>>Ну, а с этим вам уж прямо на митинг. где-нибудь в 89 год. Видывал я таких со стеклянными глазами.
>
>Увы, метафора оказалась слишком точной.
Удачным пропагандистким снарядом, это - да.
Re: А я... - Temnik-209.12.2009 19:11:05 (32, 5935 b)
Re: А я... - Karev110.12.2009 09:35:08 (39, 5760 b)
