>> А у Вас что - есть другие ваританты, кроме произвола?
>
>Стоп-стоп, какой произвол, я о том, что этика и мораль существуют и с церковью, и без церкви. Это механизмы самоорганизации общества. Прилепится ли к жтому механизму сбоку мистическая состоавляющая или не прилепится - дело непринципиальное.
Этика и мораль не может смуществовать без религии, то есть метафизическйо опоры. Инавче у нее нет и не может быть никакого твердого основания, которое нельзя менять по человеческому произволу.
>>Церковь не может узурпировать этику и мораль - потому что эта этика и мораль давно прописаны - 2000 лет назад
>
>А раньше, значит, никакой этикии морали не было? Но то что даже вы осознаете тот факт, что "не может узурпировать", отраден, хочет, но не может ...
Почему не было? Был Ветхий Завет Бога человеку. По поводу узурпации и морали - я ведь сослался совсем на другой источник. Для Вас источник морали - произвол - какая захочу, такая и будет у нас мораль - как проголосуем ( это в лучшем случае, в худшем - просто произвол законников). А у меня источник морали Бог. И демократическое голосование здесь и рядом не лежало, тем более произвол законников или деятелей культуры, не признающих высшие неподвластные человеку ценности.
>>и Церковь, оставаясь Церковью, не может ничего здесь менять по своему произволу. Поэтому она сама служит высшим ценностям.
>
>Вы опять, кажется, о сферической церкви в вакууме.
Церковь именно такая, а высе что другое - то и не Церковь.
>А на что толкования и толкователи? Вот на что уж простая заповедь - "не убий", а какие возможности для применения на практике.
Она не такая уж простая, как Вам кажется.
>Ну хорошо, допустим, церковь хранитель заповедей с 5 по 10 (согласно Исх.20), но разве эти заповеди не есть простое выражение "либерального дискурса"?
Нет, конечно.
>А все остальные заповеди 1-4, Моисеевы, в конце концов Заповеди православной церкви, которые не что иное как свод корпроративных правил?
С чего бы?
>Мне особенно нарвится 8 заповедь - о церковном имуществе, как это трогательно особо позаботиться о себе, видимо, на 8 "общечеловеческую" заповедь надежды мало.
>> Я такого не говорил. Они ведь могут пользоваться традиционными морально-этическими определяениями и нормами.
>
>Ах все-таки могут. Ну и к чему нам тогда эти церкви?
А чтобы они и всегда могли, а не только через два-три поколения, после потери веры.
>>>следовательно порочить честь и достоинство "невоцерквленного" - богоугодное дело.
>> Чушь. Церковь может предать анафеме и воцерковленного. Так на сегодняшний день предан анафеме сам лже-патриарх Кирилл ( Гундяев).
>
>Да ради бога. Но если б дело касалось только ваших внутрикорпоративных делишек (поп у дьяка портянки украл). Нет же - диффамация используется в качестве орудия борьбы с теми кто приоткрывает неблаговидную деятельность РПЦ.
Бесчестными людьми и используется, как и во все времена, а честными - нет.
>Мне было бы безразлично. Но коль скоро РПЦ претендует в Росси на какой-то общественный вес, то и со своими диффамациями следует быть осмотрительней. А что как всерьез воспримут?
