>>В каком виде вас интересует результат ? Статья или тезис ?
>>Я ведь с вами общаюсь не первый день и не первый раз. Вы агрессивны и не внимательны к доводам собеседника, по моему. Так что результат обсуждения с вами для меня предсказуем с довольно большой точностью.
>В моей терминологии это выражается иначе:
>одна из сторон (или обе) не может (или не заинтересована) в выработке взаимоприемлемого стиля и правил диалога (взаимодействия). Так что НЕГАТИВНЫЙ результат обсуждения предсказуем с довольно большой точностью.
Да мне с каждым собеседником приходится едва ли не каждый раз начинать объяснять всё с самого начала. Все свои статьи я написал именно для того, что бы я в сотый раз не говорил одного и того же. У меня не так много времени, хотелось бы и почитать чего то нового, и обдумать что то. Время надо как то экономить. Я много раз старался найти с вами взаимопонимание, я даже читал ваши статьи, если не ошибаюсь, но у вас есть своё мировоззрение, не совпадающее с моим - следовательно шансов у нас мало.
Ну скажу я вам, что все религии основаны на духовном опыте, хорошо воспроизводимом - и специальными упражнениями,и специфическими условиями общения и другими способами. Т.е духовный опыт лежащий в основании религий понятие эмпирическое. Этот духовный опыт слишком глобален, что бы быть сконструированным, но он поддается коррекции - полная аналогия с ландшафтом.
Это понятие в описанном виде есть один из краеугольных для моего мировоззрения. Но вы уже говорили выше, что для вас это ничего не значит, что подсознания не существует, существует только рациональное. Этим вы отсекли 99% нашего диалога - после этого нам остаётся только разговор о погоде.
>>Вам, в силу вашей агрессивности, я доказывать ничего не собираюсь, но повезло, что я это сделал уже до этого, и говорил об этом Борису. Цепочку рассуждений, тезисно я демонстрировал в диалоге с Борисом :
>Я не буду настаивать на продолжении диалога, раз это Вас пугает.
То, о чём вы просили я вам дал, указав с большой точностью где вам прочитать.
>Но просил бы в интересах поддержания на форуме определенного правопорядка пояснить конкретнее, что Вы называете моей агрессивностью.
Как то вы оценили мою статью как очень удобную для элиты, что бы она могла использовать статью для манипуляций. Т.е я превратился в человека, который пишет на заказ элиты. А я между тем частное лицо, основная работа которого ИТ, нигде кроме нашего форума не тусуюсь, и только на одном сайте выставлял свои статьи, и то только для удобства ссылаться на них с форума. Человек я радикальный, "нонконформный" и большей частью хочу придумать как именно контролировать элиту- при таких условиях прийти к выводу о том, что я написал статью удобную для манипуляции обществом можно только при полном отсутствии внимания к собеседнику.
Отличие наших мировоззрений делает проблематичным наше взаимопонимание и отсекает 99% содержательного обсуждения, а ваше невнимание к собеседнику ситуацию не улучшает.
И при всех этих условиях я всегда отвечаю практически на все ваши сообщения, т.е на сообщения, которые мне кажутся содержательными.
