В общих терминах - правильно. Ибо то, что Вы приводите ниже:
>"Диссертация на соискание ученой степени доктора наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой ... разработаны теоретические положения... решена крупная научная проблема... изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения...
>Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук должна быть научно-квалификационной работой, в которой содержится решение задачи... изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические разработки..." ("Положение о порядке присуждения ученых степеней")
- из специализированного документа. Ибо в общепринятых терминах ни понять ни обсуждать невозможно. И этот Ваш ход меня чрезвычайно радует, ибо именно с такого хода я и начинал дискуссию с ФАФом.
Не особо важно, но в научном понимании вопросы "разработаны теоретические положения... решена крупная научная проблема... изложены научно обоснованные технические, экономические или технологические решения..." не доказуемы. Ну как вы докажите научно, что решенная автором проблема является действительно "крупной научной"? Это фактически экспертная оценка, приниманимая большинством голосов. А истина в науке, как известно,большинством голосов не определяется.
>>В ней доказывается, что диссертант заслуживает присвоения звания и т.д.
>
>Нет. В случае успешной защиты диссертации соискателю присуждается ученая степень. Присвоение ученого звания - это другая процедура.
Мда, ведь действительно именно присуждается. Хотя в отзывах частенько пишут неправильно "заслуживает присвоения". Вот видите, ничего без конкретизации предметной области и использования четкого специального языка не получается.
>>Соотвественно это и только это и доказывается в диссертации на присвоение ....Согласитесь, это не является научным фактом, правда? Ну, не совсем является... :-)
>
>Нет. В диссертации не доказывается, что соискатель "хороший". В диссертации доказываются (обосновываются) те самые положения (тезисы), которые вынесены на защиту.
Т.е. что "решена важная научно-хозяйственная проблема", да? И именно обосновываются.
>"Публичная защита диссертации должна носить характер научной дискуссии и проходить в обстановке высокой требовательности, принципиальности и соблюдения научной этики, при этом обстоятельному анализу должны подвергаться достоверность и обоснованность всех выводов и рекомендаций научного и практического характера, содержащихся в диссертации."("Положение о порядке присуждения ученых степеней")
При этом решением принимается большинством голосов членов ученого совета, саму диссертацию не читавшими.
>>Собственно доказательством научных достижений являются опубликованные статьи по теме диссертации, а там такой фразы нет.
>
>Наличие публикаций не отменяет необходимость диссертации, в которой сформулированы и обоснованы полученные соискателем новые научные результаты.
Вы куда-то не туда. Речь совсем не об отмене диссертации. Речь о том, что диисертация в списке научных трудов идет как рукописный труд. Соответственно, он не проходит "темного рецензирования". Если некое положение есть в диссертации, но его нет ни в одной научной статье, то его научный статус вообще говоря нулевой
>>>А в целом "проблема" не стоит выеденного яйца.
>>Не стоит.
>
>Вот именно. Откажитесь от своей неудачной фразы "тезисы не доказывают", и говорить будет не о чем.
С какой стати? Разговор был о том, что для серьезного обсуждения чего либо надо прежде всего определить предметную область и воспользоваться специализированным адекватным языком. В сущности вы подтвердили этот факт.
А фразу можете рассматривать как заголовок форумного сообщения. На большее она не претендует.
>>Проблема в другом, что если требовать доказательства, то совершенно необходимо уходить от общечеловеческого языка к специальному. Ибо ни доказать ни опровергнуть фразы составленные из общебытовых терминов невозможно по большому счету.
>>Впрочем, если у вас другое мнение, я его с интересом выслушаю.
>
>Между общечеловеческим и специальным языками нет принципиальной разницы. Любой специальный термин можно заменить эквивалентным описанием на общечеловеческом языке.
Можно. Можно вообще заменить последовательностью нулей и единичек. :-)
Но это (изложение на общечеловеческом языке) будет еще сложнее, чем просто использовать специальный язык. В любом случае придется вводить однозначно понимаемыме понятия, определения и отказываться от использования огромного количества привычных, но не поддающихся однозначной интерпретации понятий. Вообще тут уже начинаются дебри, а что считать общечеловеским языком и что - специальным.
>Кстати, средневековые математики писали уравнения именно на обычном языке, буквенные обозначения появились позже.
А это к чему? Доказательства в сегодняшем понимании тоже появились позже. И?
