>>>Совершенно ясно видно на фильме и на выложенные мною кадры, что предмет входит в кадр из-за "лунного" модуля. А Вы это никак не хотите увидеть. Вот почему у меня нет охоты терять времени на споры с Вами.
>>Переход на личность? Это вы так доказываете (согласно вашей концепции), что у вас нет аргументов?
>Аргумент я написал в своей цитате выше, а Владислав-Вениамин Фридрихович никак не хочет это увидеть.
А какая разница то? Или решили переформулировать свой тезис, типа "если цитатой выше аргумент приведен, а оппонент его не видит, то переход на личность ничего не свидетельствует"? Так и Влад вам кучу аргументов приводил, а вы их не видите.
Так можно или нет переходить на (вашу) личность, если привели тысячу аргументов а оппонент их не видит?
>>Тезис простой: сомневаются только те, кто "ни уха ни рыла" (это не с целью обидеть, это такой жаргон :-)) в теме.
>
>Это из тезисов Старого (Павлюка).
Да, это из тезисов Старого. Но вы утверждали, что тезиса нет, а он есть. Вы признаете, что тезис есть и вполне логичный? Более того, вы фактически признали, что хорошо знакомы с тезисом, о котором говорили, что его нет. Разве не так?
>1. Позиция летунов основана на абсолютной, религиозной вере в высадку американцев, потому что у них нет никаких доказательств и они не в состоянии отстаивать свои убеждения с фактами и цифрами.
Плохо. Очень сложно вам будет доказать, что моя позиция основана не на знании небесной механики, физики, математики. Впрочем, вперед.
>>Или, если хотите сомневаются только те, кто "не в теме". Те, кто "в теме" - не сомневаются.
>
>>А доказательствами в пользу этого тезиса обеспечиваете вы сами. И что в таком подходе вам не нравится?
>Как Ваш коллега д.ф.м.н. Попов показал,
Во-первых, он вроде д.технических.н, что в данном случае - очень большая разница, во вторых он станет коллегой, если выйдет в интернет и не побоится честно и открыто защищать свою позицию. Так что пока я его своим коллегой не считаю.
Во-вторых, Попов ничего по данному вопросу показать не может, это не в сфере его компетенции. Так что вам придется самому как-то что-то доказывать. Например то, что вы не читали ни одного аргумента оппонентов.
> тезиса научно-технического достижения доказывает претендент.
Приводите аргументы. До сих пор ни один из тех, "кто в теме" этого не знает.
Естественно, автор научно-технического достижения сообщает ту информацию, которую он считает необходимой о своем достижении. Но ничего похожего на научное "доказательство" никто ни разу не требовал, ибо это технически невозможно да и не требуется.
Желательно не повторять, то что уже обсуждалось много раз и аргументировано отвергнуто в предыдущих 26 ветках, но если без этого никак - валяйте.
>В случае - НАСА. Если хотите ее защищать, пожалуйста.
