|
От
|
Геннадий
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
Дата
|
23.11.2009 05:56:26
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: взаимно
>>>Хе. Кстати, больше всего Т-34 было выпущено в 1943 г. - 15 833 - с 76-мм пушкой.
>>Не о том речь. Вы сделали заявку, что покажете, как "молотили". Известны общие соотношения потерь по всей войне, наши к немецким, по танкам и САУ 3:1, самолетам полтора к 1, орудиям и минометам примерно 1:1. Данные Кривошеева по памяти. ЕМНИП, у союзников на западном фронте соотношения были не лучше.
>
>Не смешите. Генерал-полковник Кривошеев может разве что сапоги с утра на свежую голову одеть, а не разобраться в советских сводках потерь.
Для любого историка, пишущего о гражданской. Великой Отечественной, советско-финляндской войнах, других боевых операциях, книга "Гриф секретности снят" является настольной.
Ю. А. ПОЛЯКОВ, академик Российской Академии наук,
председатель научного совета РАН по проблемам
исторической демографии и исторической географии
http://demoscope.ru/weekly/031/biblio01.php
Тоже сапоги как-то не так надевает?
>Данные Кривошеева это учтённые (множь на 3) свои потери плюс оцененные (дели на 3) потери противника.
Зато вот Темник-2 не профессор, не генерал-полковник, не академик какой-нибудь, а простой интернет-боец, сумел разобраться почти по-шариковский- надо все на три. Делить - если это потери цивилизованных, умножать - если это потери русских. А почему не на 33? Три - сакральное число?
>Рекомендую почитать о войне от реальных свидетелей: http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm , а потом рассматривать данные Кривошеева.
А почему из многих тысяч воспоминаний реальных участников событий (не свидетелей) вами выбраны эти, подготовленные сотрудниками Эрмитажа? Эрмитаж - авторит в вопросах второй мировой войны?
>>>А что такое "позиции, подготовленные для наступления"?
>>Требуется ликбез?
>
>Вот советская разведка оказалась неспособной выявить подготовленные для наступления позиции и вскрыть ударные группировки вермахта. К вашему сведению.
Это вы о чем? О котором наступлении?
>>>Я вполне допускаю, что советские генералы начала 40-х могли думать как вы. :))
>>
>>Конечно, потому и выиграли войну.
>
>Вы слышали такое выражение - "пиррова победа"?
То есть вы хотите сказать, что победа в Великой Отечественной была пирровой. Да?
>>>Циферьки взятые педовикией из указанных источников опровергните.
>>
>>Зачем опровергать источник, куда каждый может написать что угодно?
>
>Педивикия - это не источник, это энциклопедия.
Согласен. Но источником в исторических работах (и полемике) принято называть текст, на который сам автор ссылается. Источник ваших знаний по предмету. Ваше утверждение "не источник, это энциклопедия" - неграмотно, энциклопедия тоже может быть источником.
> В статье энциклопедии даны ссылки на источники данных.
Википедия - не энциклопедия, а ее суррогат, вроде современной колбасы. Произвольный информационный массив, создаваемый дилетантами неленивыми для дилетантов ленивых. Пользоваться можно, в споре ссылаться неприлично.
- Re: взаимно - Temnik-2 24.11.2009 09:49:06 (35, 3412 b)
- Re: взаимно - Геннадий 25.11.2009 19:23:32 (36, 5250 b)