>Привет!
>>>Я вообще против описания взаимодействий с помощью терминов передачи информации.
>>Вы так же против слов 'может летать' в описании птицы?
>Нет, не против, но у уточнением, что может и не летать.
>>В восприятии как в субъективном ощущении боль, может, и представляет собой нечто особенное. А при описании мира понятие 'информация' настолько же человеческая выдумка насколько и 'взаимодействие'.
>Взаимодействие - отнюдь не человеческая выдумка, поскольку объекты реального мира взаимодействуют и без человека. А вот передавать информацию без человека не могут, поскольку с исчезновением человека информация превращается в изменения намагниченности металлических пластин, лент и т.д.
>Точно также, как смешная картина перестает быть смешной с исчезновением субъекта, понимающего, что такое юмор.
По вашей точке зрения 'взаимодействие' не выдумка, а 'информация' - выдумка. Хорошо 'импульс','энергия','масса' - что-нибудь из этих слов не выдумка? Укажите любое, получим, что квантовое взаимодействие его не переносит и по этому признаку исключим из сферы применимости СТО по определению.
>>>Имеется взаимодействие, осуществляемое со сверхсветовой скоростью. Что еще нужно для констатации фактического противоречия с СТО?
>>
>>Логики. Нужно вставить сверхсветовое взаимодействие в СТО и получить логическое противоречие в ее предсказаниях.
>Уже вставлено и получено. СТО требует, что скорость передачи взаимодействия не может превышать скорости света.
А вот у квантового взаимодействия нету скорости вообще. Скорость, к примеру, - вектор и обладает направлением, а у коллапса волновой функции определенного направления нет, поэтому и скорости никакой не может быть. А несуществующая скорость не может ничего превышать :) . Кроме того с этой несуществующей скоростью еще ничего и не передается, потому что 'импульса','энергии','массы' там нет, а информация по вашему мнению - выдумка. Таким образом есть сверхсветовое взаимодействие, которое не передает ничего существующего с никакой скоростью и, очевидно, может порождать только несуществующие выдуманные противоречия.
>Кстати, в уравнениях Лоренца ни про какую информацию и речи нет - там только скорость. Соответственно, если имеется скорость, больше c, уравнения перестают иметь какой-то смысл.
Хорошо, а здесь никакой скорости нет и уравнениям это не мешает.
>> Если такое взаимодействие (гильотинное или квантовое) не переносит информации логического противоречия не возникает. СТО по-прежнему однозначно предсказывает, что произойдет в мире при таких-то и таких-то условиях. Например, что подбрасывая монетку космонавт получит орла или решку с 50%-процентной вероятностью. От того, что эта монетка заколдована и удивительным образом выдает ту же последовательность выпадений, что и ее земная напарница, предсказания СТО не меняются.
>Как же не меняются? Ведь чтобы заколдовать монетку, потребуется обеспечить передачу между ней и товаркой взаимодействия мгновенно.
>Следовательно, СТО оказывается неверна.
Во-первых, монетки заколдовываются в одном месте.
Во-вторых, 'заколдована' означает, что дальнейшие детали неуместны. Заколдована, мол и все. Просто так заколдована. Вы же пишете: "Точно также не получает информацию от Земли падающий камень, чтобы "узнать" ускорение, с которым ему надо падать. Он просто падает.", "Следовательно, никакой информации от поля тяготения к камню не поступает, просто работает закон природы." . Вот и тут точно так же. Монетки просто выпадают, потому что так работают законы природы.
>>Есть пара крайних точек зрения на происходящее.
>>Согласно одной ответ на вопрос 'что' одновременно является ответом на вопрос 'как' и если кто-то продолжает спрашивать, то лишь вследствие ограниченности ума, огорченного отсутствием в объяснении привычных мысленных образов.
>>Согласно другой наука похожа на дикаря перед черным ящиком, который с помощью матричного анализа и научного тыка научился переключать в нем телепрограммы. Что является, конечно, великим достижением и несет несомненную пользу. Как устроен ящик дикарь не знает и предпочитает настаиваеть, что подобный вопрос не имеет смысла. Причем обосновывает свое невежество с помощью строгой логики, доказывая, что теория скрытых в ящике человечков неверна, а больше ему ничего в голову не приходит.
>Это все заблуждения, проистекающие из принятия большинством ученых (стихийно, правда), принципов позитивизма как философской системы, объясняющей цель и назначение науки.
>Но ущербность позитивизма давно показана, и ученые продолжают его придерживаться ввиду лишь слабой подкованности и пренебрежения вопросами философии и теории познания.
А таксисты, наверно, неправильно ездят, потому что слабо знакомы с неоклассицизмом и пренебрегают эмпириокритицизмом. Может и так, не буду спорить. Однако, выражу частное мнение - если философы хотят втолковать физикам чего-то полезное им стоит пояснять эту ущербность на пальцах и конкретных примерах, а не отсылать на переподговку на философский факультет.
>>>>>Давайте согласимся, что КМ (В части, допускающей квантовую телепортацию) противоречит СТО.
>>>>Нет. В квантовой телепортации нет сверхсветовой передачи информации (классической) и таким образом СТО она не противоречит.
>В КМ есть взаимодействие со сверхсветовой скоростью, следовательно, СТО она противоречит.
>>Кстати, к слову сказать, насчет мыслящих существ,... в теории информации рассматривается информационный обмен между двумя автоматами :) .
>Это заблуждение. Автоматы взаимодействуют с помощью физических явлений, а не с помощью идеальных категорий.
>В общем, к общей точке зрения придти не удалось, можно на этом завершить эту часть дискуссии, т.к. стороны остаются при своем мнении.
Согласен. Ничего не имею против. Вопрос все же в чем-то подозрительный, наводящий на размышления, сходиться во мнениях тут и необязательно.
Re: Не знаю - Дмитрий Кропотов20.11.2009 13:40:26 (17, 5188 b)
