>>Вот это как раз мне и не понятно. Почему он сообщник. Если бы Зюганов пошел на конфронтацию, то его бы партию запретили и задача выжить не была бы выполена.
>
> Если бы он не взял три мандатика в Мосгордуму и увел свою партию из Госдумы, КПРФ запретили бы? С чего бы это? За бессрочный митинг компартию тоже запретили бы?>
Вы не учитываете закон маятника. Обычно начало бывает спокойным, но потом маятник раскачивается.
> Если главная задача у КПРФ - выжить - то на кой она нужна народу, такая партия?>
На момент, когда что–то изменится, будет структура, которая сможет помочь удержать власть. Сейчас они реально ничего сделать не смогут. Их быдло не поддержит. Партию же они погубят. Если народу такая партия не нужна, то ему не нужна и радикальная. Ни одна такая не выжила. А КПРФ стоит как скала.
>>Для радикализма достаточно других компартий. Что им мешает выступать?
>
> Они не имеют депутатов. Мешает в частности отсутствие неприкосновенности депутатов, которое есть у депутатов КПРФ.>
Так пусть добиваются депутатских мест. Что мешает–то? Пусть будут честными и принципиальными... Если же отказаться от депутатских мест, то уже не будет неприкосновенности.
>>Зюганов же в отличие от коммунистов всего СНГ, за исключением Молдовы, партию сохранил.
>
> В качестве предохранительного клапана для сброса народного гнева.>
А Вы уверены, что такой гнев имеется?
>>Вы никак не можете понять, что задача Зюганова другая. Выжить. Партия потребуется тогда, когда придет неофевраль. Большевики тоже царя не свергали.
>
> Уверяю Вас, что такая партия, как нынешняя КПРФ, не потребуется. Большевики между прочим сидели в ссылках и на каторгах.>
Меня мало интересуют Ваши уверениия. Мне нужны факты. Факты говорят об обратном.
>>> Дело в том, что мухлеж на выборах СГКМ поддержал идеологически - на этом форуме достаточно таких его сообщений.>
>>
>>Он не поддержал. Он попытался объяснить причины такого поведения. Вы это тоже видимо, не поняли. Но зная реальность лучше Вас, он не призывает вешать избирательные комиссии (утрирую)
>
> Нет, он поддержал, и даже придумал теорию, что мухлеж на выборах - это мол, верность, советской соборности и советским стереотипам. И даже осеорбил Дургу по этому поводу, когда тот, попытался ему возразить, что никакая это не соборность и не советские стереотипы - типа тому противны советские прицнипы - "Мне близки и понятны люди с советскими стереотипами, а вам противны". Люди, фальсифицирующие выборы - это люди с советскими стереотипами согласно Кара-Мурзе. И они ему близки и понятны. Это его собственые слова. А мне такие люди не близки, а противны. Форум все сохранил https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/278915.htm>
Не нашел оскорбления. И теории не нашел. Это Ваши интерпретации. Кстати СГКМ прав. Стереотипы советские, но они стали порочными в рамках данного режима. Мне тоже не приятны лпюди, брешущие и мухлюющие, но это реальные люди, и других людей для Вас нет. Кстати все советские люди и были такими. Вспомните несунство. Моя мать была мастером электроотдела и никогда не таскала домой электролампочки. Народ ее не понимал. Формально это воровство.
>>> То есть он поддержал людей бесчестных. Но нельзя быть одновременно и с бесчестными и с честными людьми. Зюганов полон был пламенных речей, пролетающих мимо ушей его оппонентов, ударяющихся о стенку и сползающих на пол, а на практике его сотоварищи взяли кинутые им три мандатика в Мосгордуму.>
>>
>>Так другие партии и того не имеют. Три мандатика, но свои. Другие партии по факту запрещены!
>
> Другие партии не запрещены. Я считаю бесчетсным поведением - заявлять, что результаты выборов мы не признаем, а три мандатика, положенные нам по этим сфальсифицированным результатам - возьмем.>
Так и считайте. Кто Вам запрещает? Мандатики же будут полезными в условиях этого бесчестного режима.
>>>>И что естрь такие люди?
>>>
>>> Безусловно есть. А как им не быть?>
>>
>>Я пока вижу Вас одного.
>
> Ну значит надо поискать в других местах. На этом форуме Кара-Мурзы вряд ли можно ожидать успеха в поисках. А примеры честного и неподкупного поведения я давал. Письмо к Кара-Мурзе содержит по крайней мере два таких примера.>
Итак, три человека на всю Москву?
>>> Конечно с помощью Кара-Мурхы их стало меньше.>
>>
>>Как раз это и не конечно, а как раз наоборот.
>
> Настроенных на реальные дела, а не на пустопорожний треп - стало больше? И как это совместимо с тем, что здесь Вы пока видите мненя одного? И это на форуме Кара-Мурзы?>
Сами же себе противоречите. То призываете к почти что восстанию, то говорите, что нет никого, кто бы Вас поддержал. Вы уж определитесь.
>>> Ведь что он по сути сделал в последние годы своими книгами, статьями, интервью? Страна сползает в пропасть и потенциально активных людей мучит совесть - что же это я ничего не предпринимаю? >
>>
>>И что же Вы ничего не предприниамете? Вы, лично? Очень легко обвинять. Труднее сдеалть.
>
>>>Понятно, что риск огромен - и надо или решится или не решится. Но тут Кара-Мурза своей изменившейся с момента написания "Манипуляции" и "Советской Цивилизации" позицией начинает внушать, что делать-то ничего радикального и не надо. Надо ждать - ( это кстати его прямой ответ одному из обратившихся к нему молодых людей). И это самый правильный и разумный выход.>
>>
>>И что Вас не устраивает в ответе? Вы можете предсказать, что будет, если КПРФ и СГКМ выйдут на повсеместные митинги?
>
> Зачем СГКМ выходить на митинги? От него требуется другое - правильно писать. Вот Вы можете сказать - чего конкретно сейчас надо ждать?>
Ждать, когда закончится работа по внедрению в умы советских идей. Ждать, когда люди будут сами хотеть НеоСталина.. У Вас есть другая конкретная альтернатива? СГКМ делает большое дело, он оживляет советские смыслы.
>>Я могу. Их просто изолируют и все.
>
> Каким образом КПРФ изолируют за митинги?>
Митинги лишь зажигалка для эксцессов. Их обязательно организуют власти...
>>Станет гораздо хуже. На Улкраине что видно КПУ или партию Витренко. Я ведь у них совершенно разная тактика: радикализм Витренко и соглашательство у КПУ. Если Зюганов дернется, его ждет судьба Витренко.
>
> А в России что, видно партию Зюганова?>
Мне видно.
> В чем выражается на Украине радикализм Витренко?>
В прямом следовании советским лозунгам. Как видите быть правым – не значит побеждать.
>>>Надо проводить спокойную работу по изменению сознания масс, и вот когда оно изменится, тогда все само и сделается. Без жертв и разрушений, без крови и страданий. Правители сами поймут, как и что надо поменять при "спокойном разговоре" с ними - честным людям не придется ничем рисковать и жертвовать. Такая позиция была - как бальзам на душу колеблющимся, идеологически оправдывала их бездействие и определяла радужную перспективу отсутствия потрясений и рисков. Естестсвенно возник большой соблазн ее принять. И так называемые солидаристы, за исключением отложившихся от Кара-Мурзы - ее приняли.>
>>
>>А Вы уверены, что если поступить наоборот, то в Россию по просьбе законного правительства не придут американцы для усмирения бунта? Вот тогда то завоем.
>
> Я уверен, что никакие американцы для усмирения бунта не придут.>
Итак, один человек на всю Москву уверен. Я не уверен. Вы не задавали себе впрос, почему наши танки не вошли в Тбилиси?
> У них для этого нет ни сил, ни стредств. Они с Афганистаном и с Ираком-то справится не могут. При ихней маломерной сухопутнйо армии им придется проводить всеобщую мобилизацию. Обращение к американцам ничего не даст, а лишь ускорит конец нынешнего режима, так как он потеряет всякое уважение.>
