>> Слушайте, дорогйо товарищ, посмотрите на выложенынй мной график.
>
>Я уже представил Вам объяснение наклона на графике. Оно заключается в различии характеристик популяций голосующих. В частности в "активности". Это первоклассное объяснение, которое к тому же находит частичное подтверждение в данных о возрастном составе голосовавших.
Это бредовое объяснение, противоречащее и здравому смыслу и нормальной статистике, что ясно всякому сообравжающему человеку, тем более математику.
>> Эти результаты там выводятся элементарно. Берутся результаты голосвания при реальной , а не приписанной явке - 22%.
>
>Откуда "реальные результаты"? Вы самостоятельно голоса считали? Не вводите никого в заблуждение, нет у Вас никаких "реальных данных"
Реальные результаты берутся из реальной, а не приписанной явки - то есть из той точки, где графики всех партий, кроме ЕР начинают идти параллельно оси абцисс, то есть не зависеть от явки, что статистически крайне маловероятно.
>> Составлдяется пропорция.
>
>Хватит паясничать. Чтобы по результатам одних выборов сделать интерполяцию действительных результатов других, требуется огромное кол-во данных и нетривиальные допущения и модели.
Здесь и есть огромное количество данных. А модели нетривиальные тут не требуются.
>Вы не ответили на конкретный вопрос, где ссылка на вычисления, методологию и статью "экспертов"
>Пропорции же оставьте школьникам.
Да, и школьник старших классов вполне тут может разобраться. Разве я говорю, что сия задачка сверхсложная? Я с самого начала утверждал, что она простая.
