Ныншняя власть попрала свой единственный способ легитимации
>>И это Вы называете масштабной фальсификацией, в десять раз превышающей нынешнюю? - Типа сегодня реализуется только десятая часть тех технологий. И Вам не стыдно?
>
>Вы, что ли, меня стыдить будете?
>Да нынешние выборы по сравнению с теми - просто царство свободы! Выдвигать кандидатов можно не только от партии власти - это раз. Иногда их даже регистрируют как кандидатов - это два.
Пардон, мы не обсуждаем здесь идеологии, хороши они или плохи. Совершенно понятно, что Вам идеология СССР не нравится, а мне не нравится либеральная идеология. Но мы не это здесь обсуждаем. Мы обсуждаем - легитимна ли власть, если она совершает такие-то и такие-то деяния. Я утверждаю, что власть, которая циничо и нагло попирает свои же собственные, публично провозглашенные принципы - нелегитимна.
Власть в СССР легитимизиовалась в первую очередь коммунистической идеологией (как царская власть легитимизировалась защитой православной религии). Выборы были лишь вспомогательным средством легитимизации. И власть в СССР не попирала цинично нагло коммунистическую идеологию. На выборах явка была всегда большой, и за выдвинутого кандидата всегда голосовало подавляющее большинство. Возможно, что кто-то, желая выслужится, дописывал 0,6 процента или около того. Но по сути это ничего не меняло. Выборы - были ритуалом согласия, а не конкуренной политической моделью.
Нынешняя же власть отменила и религиозное, и идеологическое обоснование самое себя и оставила едиственный способ легитимизации - конкурентые многопартийные выборы. Сейчас же она нагло и цинично попрала и этот свой единственный принцип легитимизации. Соответственно у нее более ничего не осталось, кроме права силы и наглости. Но такому принципу подчиняются рабы, а не свободные люди.
>Их не всегда наказывают за то, что они агитируют за себя - это три. Голосование тайное, если ты не хочешь, никто не увидит, за кого ты голосовал - это четыре.
Мне это все неинтересно. Вы здешь выражаете Ваши политические пристрастия, которые Вы сколько угодно можете разделять, но Вы не можете не понимать, что при фальсификации выборов все они не имеют ровным счетом никакого значения. - Просто людям дают поиграться, но это ровным счетом для власти ничего не значит.
>На выборы никого из-под палки не гонят, явка не контролируется - это пять.
Нав выборы и раньше никого из-под палки не гнали. И мои родители и все знакомые ходили сами добровольно. Явка сейчас не токмо контролируется, но и прямо фальсифицируется. Какую захотят, такую и нарисуют. Сейчас вместо 20% нарисовали 35%.
>За получение бюллетеней каждый лично расписывается, а не тетенька из избиркома ставит галочку - это шесть. На каждом бюллетене печать и подписи членов избиркома - это семь. На избирательных участках присутствуют независимые наблюдатели - это восемь.
И все это, как выясняется, не имеет никакого значения, потому что при наличии всего этого выборы свободно и масштабно фальсифицируются.
>Результаты выборов можно обжаловать в судебном порядке - это девять.
Нет, нельзя. Прецендентов нет. Можно обжаловать с большим напряжением сил на отельном участке, в виде редкого исключения. На распределение мест все это не влияет.
>И наконец, протоколы выборов как фальсифицировали при Советах, так и сейчас фальсифицируют - это десять.
Нет, не так. Сейчас фальсификаии на два порядка масштабнее и меняют раскладку голосов так, что отдельные партии вообще не проходят. Эти фальсификации - все меняют, подрывая сам принцип легитимации власти, у которйо нет другого принципа легитимизации, кроме выборов. Те мелкие фальсификации ва СССР - не меняли, и не могли поменять ничего в той системе, которая легитимизировалась прежде всего коммунистической идеологией, а ни какими не конкурентными выборами.
>Вот я и говорю - одна десятая часть от прежнего арсенала.
Конечно, ведь у Вас весь этот арсенал возникает только из-за того, что Вы абсурдно требуете у СССР соблюдения принципов либеральной идеологии. А у СССР идеология была коммунистическая. Причем компартия проямо в конституции устанавливалась, как ядро политической системы. А у нынешней власти в конституции прямо написано, что никакая идеология в государственном строительство недопустима, а на практике применяется, тем не менее именно либеральная идеология во всех случаях, когда это удобно. А когда необходимо и ее нарушить - то нарушают без зазрения совести и ее, применяя прямо бандитские методы.
>>Знаете, я ходил с родителями на выборы постоянно и могу подтвержить, что народу там было просто не в пример больше, чем сейчас.
>
>Молодой человек, Ваши детские переживания, конечно, интересны, но я не психоаналитик. Больше или меньше - но явки 99,99% не было никогда, потому что быть не могло. Таких результатов не бывает даже там, где за неучастие в выборах штрафуют. Мухлеж был, и он шел не на доли процента, а на десятки процентов. Как, собственно, и сейчас.
А у Вас есть доказательства что мухлеж явки, и тем более голования за кандидата шел на десятки процентов? И что от этого кандидат не проходил, как в этот раз не прошло из-за мухлежа целых три партии в Москве? Когда будет, тогда и поговорим.
>> А у Вас есть доказательстива, что много голосовало против - типа 0,6% в 1985 г. - это Ваши доказательства
>
>Нет, тех, кто голосовал против, было очень немного. Какой смысл - ведь все равно сосчитают не так, как голосовали, а так, как предписали сверху.
Меня не интересуют Ваши домыслы про смысл и мотивы других. Я их и так могу себе представить, зная Вас давно. Меня интересуют свидетельства. Пока Вы набрали всех свидетелсьтвв на 0,6%.
>А вот попасть под пристальный надзор КГБ, не пройдя прямо от стола к урне, а заглянув в избирательную кабинку, за занавесочку, чтобы в бюллетене что-то почиркать - это запросто. Оно кому-то надо?
