>>Закрыть почти готовый проект и тут же начать аналогичный - это называется "бабланет"?
>Закрыть проект с весьма туманными перспективами (кроме "спортивной") в пользу проекта более реалистичного и многофункционального (вспомним, что комплекс "Энергия" это именно комплекс, "кубики" для целого семейства РН, из которых "младший брат" много лет летает), ИМХО весьма правильно.
Про "кубики" "Энергии" - это скорее рассказы в оправдание. Никаких особых кубиков не было, для создания других ракет семейства требовалась значительная переделка основных компонентов. Заказа на другие компоненты тоже не было: не изготавливалось и не заказывалось никаких нагрузок для них, были только "перспективные разработки". В реальности создавалась только "Энергия", причём для единственной определенной цели: советский "челнок" как противовес "Шаттлу". Все остальное было на уровне надежд разработчиков - дескать, можно сделать так и этак, если прикажут. Но никто не приказывал, и нет данных, чтобы собирался приказывать.
>Неоднократно наблюдал в своей области, как отказ от работоспособной но устаревающей тезнологии на жтапе разработки (пусть и конечном) экономит и силы и средства.
>Хотя, конечно, и у Н-1 были определенные перспективы, не спорю, но не будучи специалистом в ракетной технике, не берусь ставить диагнозы, я не "скептик" :).
