только для женщины выигранная позиция завершается капитуляцией :-)
>> Я своё мнение выразил исходя из той точки зрнения, что если вы счего то взяли, что ваше мнение всегда интересно и уместно(а я как минимум один раз встречал явно выраженное мнение о неуместности вашего участия в дискуссии), то и моё мнение тоже будет интересно и уместно.
>
>Так моё мнение - это не высказывание в духе "Я балдею от Батчикова", а суровая и аргументированная констатация того, что у Батчикова мне не понравилась. Если же всё обсуждение свести к обмену репликами в духе "Фи" или "Не фи", то как-то интересность форума умрёт. Ваша же реплика выше сводится именно к такой малосодержательной ремарке.
Моё критическое и достаточно подробно изложенное мнение можно увидеть в https://vif2ne.org/nvz/forum/0/co/276289.htm.
Я критикуя Батчиков в рамках выбранной им парадигмы - теории цивилизаций. Ваши усилия поддерживать уровень форума я ценю, и только в педагогических целях говорю о своём отношении не прямо :-)
>> Но вас часто заносит за всяческие границы, и становится просто противно читать то, что вы несете.
>
>Бывает, что поделаешь
Надо отучаться хамить - это полезно даже с точки зрения продуктивности мышления.
>> А ваши нынешние тезисы это даже не хамство - обозвать статью, которую не понимаешь, глупостью.
>
>Почему это Вы решили, что я "не понимаю" статью Батчикова? Очень даже хорошо понимаю. Все эти утверждения набили оскомину за годы на форуме. Просто у Вас память хромает.
Почему же, я тоже на форуме не первый месяц, и таких статей читал много.
>> Я вам уже говорил, для того, что бы понять его подход, надо пользоваться другой методологией.
>
>Шаманизма?
Теория цивилизаций. Я как то выкладывал на форуме работу К. Иванова по анализу социально-экономической статистике нечерноземья, однозначно подтверждающей все самые тонкие и фундаментальные основы теории этногенеза - русской версии теории цивилизаций. Эта работа вам вполне по силам, там много статистики и прочего. Это кандидатская диссиртация К.Иванова. Милости просим - читайте, спорьте, развивайтесь
>> В рамках вашего обычого подхода статья для вас будет малосодержательной
>
>Да. Загвоздка в том, что "мой" подход - это подход рациональности, Просвещения, науки, словом всего того, к чему призывает СГКМ, но как правило не практикует. И именно этот подход я буду продвигать впредь, даже если ради этого придётся основательно разворошить этот улей гудящих пчёл.
Я, как бы, физик в прошлой жизни, и на меня такие заклинания не действуют. Я точно знаю, что науки бывают разные. Скажем физика, математика, и коллекционирование марок. С этой точки зрения экономика не лучше теории цивилизаций.
Абстрактная рациональность не существует. Должна она опираться на причинность ? А вы точно уверены, что причинность во всех науках одна и та же ? Я вот точно знаю, что в физике есть три разные причинности - квантовая, теория относительности, статистика.
Я хоть и религиозен, но науку уважаю, более того, благодарен богу, что мне было позволено её изучать и развивать(когда то), и отличиться от людей, интеллект которых не освещён ни одной мыслью.
Однако наука инструмент деликатный, им нужно уметь пользоваться правильно и уместно.
