>Сразу так -- ложная. Надо бы примерчиков подкинуть промежуточных вариантов, типа за базар отвечать.
Да пример у Вас под рукой - Госплан тот же :))) Глупо же отрицать, что н-т прогресс в СССР был (вызван он был соревнованием с Западом или нет - в данном случае совершенно неважно). Это не для иллюстрации положительного (или отрицательного) примера - просто как пример промежуточного варианта :)) А если серьезнее, то Ваша "просьба" выглядит странно - промужуточные варианты (между двумя крайними) возможны в подавляющем большинстве случаев. И здесь тоже (IMHO).
Я, собственно, утверждаю, что в современное -- НАМ -- общество входят в большом количестве плоды именно взрывного, западнического, а не какого-либо еще прогресса.
Да (в смысле согласен). Ну и что? Так и должно оставаться во веки веков? Не "взорвемся" вместе с прогрессом?
>>На самом деле вполне актуальной является не задача выбора из этих двух крайних вариантов, а приведение темпов технического прогресса в соответствие с ростом интеллектуального, культурного и нравственного уровня людей.
>
>Ага, и я знаю этих людей.
Не знаете - сказали для красного словца (по принципу "не хочется, да не нельзя упускать такой случай"). :)))
Собственно и предложил: ограничить прогресс поворотливостью чинуш из Госплана. И ни в коем разе не позволять им исправлять свои огрехи введением "пргрессивных", читай капиталистических приемчиков вроде повышения самостоятельности предприятий. Неет, насколько директивное натуральное планирование (потребовавшее?!) реформ в конце 50-х позволяет -- настолько и прогресс.
Это уже просто упрямство. Почему не такой вариант: Неееет, насколько продуманы и предусмотрены возможные негативные последствия и рассмотрены альтернативные варианты - настолько и прогресс.
>>Очевидно, что прогресс (научно-технический) нужно не то чтобы несколько притормозить - нужно им управлять. Это новая задача, не решенная ни традиционным западным капитализмом, ни "традиционными обществами".
>
>Вы бы от своего имени могли бы сформулировать, чего бы такого притормозить? Чего бы ускорить хотелось -- очевидно, почти все.
Притормозить: разработки в области контроля за психическим состоянием людей; во многих областях генной инженерии; некоторые направления в фармакологии. С прикладными вопросами проще и яснее.
Еще раз говорю: главное - не тормозить, а эффективно контролировать на основе тщательного анализа возможных последствий.
Несколько связанная с данным вопросом тема - тема "закрывающих технологий". Впрочем, это отдельный вопрос.
