|
|
От
|
Товарищ Рю
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
26.10.2001 22:38:31
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Ну, и что вы, собственно, подтвердили?
>Это очень интерсено. Помню в 1982 году я лежал в больнице и читал какую-то книуг про американских президентов начала XX века. Так этой книгой вся палата зачитывалась. Один инженер, прося ее у меня так сказал - у нас же ничего такого не происходит, вот про заграницу только и читать такое. А были там собраны всякие рассказы и сплетни про президентов.
Хм... вспомнилось вот. В 1968 году я - как ни странно, тоже в больнице :-))) - лежал вместе с каким-то упертым, как я теперь понимаю, стариканом, который откуда-то имел несколько ветхих томов процессов конца 30-х годов и читал их, время от времени разражаясь громкой цитатой (почему-то чаще всего во время произведения уколов в мягкое место). Было интересно :-) Самое смешное, никто не мешал издать эти тома в то время. Вот и отдушка была бы.
>Вобще, не было бульварной прессы про политиков и разных знаменитостей. Оказывается, людям не хватало информации кто с кем спит и кто как к кому относится. В Штатах скандал с Моникой воспринимался наверняка как захватывающее шоу.
И такие новости блестяще восполнялись слухами. Если не реальными, то хотя бы смешными, в виде анекдотов. Свято место...
>Интересно. Я газеты тогда читал, но только международные новости. Наши экономические новости были неинтересны. Программа "Время" начиналась тоже с экономическтх новостей - где сколько выдали на гора, и где перевыполнили насколько план. Это воспринималось мимо сознания - как шумовой фон.
Мне почему-то было интересно - еще с начала 60-х годов. Помню, скупал всю доступную статистическую литературу и чего-тио там подсчитывал, изобретая собственные методики и критерии.
>Нет. Дело в том, что западному обществу обязательно нужен образ врага и нужен враг.
По С.Г. именно и получается, что и советскому обществу тоже нужен был враг. А как только его не стало - бо признавать холодную войну полагалось только КАК БЫ в шутку (дескать, она все же не чета "горячей"), так тут все и кончилось.
>Своя логика в отсутствии в прессе сведений о бытовой жизни руководителей была. В западном обществе политики взывают к избирателям - я один из вас. В их слабостях все узнают свои слабости. В СССР руководители рассматривалсиь как хранители тайного знания, доступного только посвященным. Неосознанно, но это отношение присутствовало.
Самое смешное, что это так и было. Но! для т.н. "простого народа" (хотя даже в его среде никто "царей" не боготворил). А продвинутые, прекрасно видя уровень умственного и морального развития верхушки , постепенно вырастили в своих карманах преогромаднейшую фигу. Которая в соответствующем акте отлично сыграла роль "булыжника - орудия пролетариата умственного труда".
>Страшненькая такая мысль, если я понятно объяснила. А у кого какие личные впечатления?
Трудно не согласиться - но ведь альтернативы не было, так? Вон, и у С.Г. проскользнул тезис о том (в отсылке на "Великого инквизитора"), что, если бы "советы" наладили выпуск баночного пива с надписями "Sdelano fabrikoj Babaeff", то это было бы куда более фундаментальное поражение, чем то, что мы наблюдаем вокруг себя. Насчет поражения - это, конечно, сильно зависит от ориентации ментора по отношению к оси баррикады, но суть схвачена... "вефно, вефно!" (с) Скуперфильд, "Незнайка на Луне".
С уважением