Посмотрел я Ваши ссылки - бегло, конечно; что
Чернышева, что Кузнецова надо бы подробнее
изучить. Но что заметно уже при беглом взгляде:
Понятно, что Чернышев - ренегат: в середине
80-х говорил о некоем, пусть противоречивом,
сосуществовании "аристократического идеала
свободы" (Запад) и "демократического идеала
справедливости" (СССР) в мировом масштабе, а
сейчас занимается сугубо воспитанием новой
"аристократии", надеющейся войти в элиту НМП;
Кузнецов же остался верен демократическому
пониманию прогресса-гуманизма. Но к возможным
"альтернативным" судьбам конкретно прежней
советской модели это прямо не относится. Отношение
"позднего" Кузнецова к СССР, как мне показалось,
скорее где-то "гегелевское" - "все разумное
действительно, все действительное разумно".
При этом сама эта поздняя работа написана ведь
как бы в рамках ООНовской структуры и стилизована
под идеологию "устойчивого развития" и прочее
"новое мЫшление" ООНовской версии ПОСТсоветского
мондиализма (сейчас явно отходящей в прошлое, но
в конце 80-х - первой половине 90-х еще активно
пропагандировавшейся), - хотя по реальному
содержанию Кузнецов противостоит этой версии
(по Кузнецову, базовые ресурсы развития человечества
принципиально не ограничены; концепция "устойчивого
развития" "Римского клуба", Рио-92 и т. д.
исходит из того, что они ограничены, со всеми
вытекающими, - между прочим, большинство местных
социал-почвенников исходит, похоже, из этого же).
По жанру подозрительно похоже на письма разных
диссидентов, полудиссидентов и прочих интеллегуев
в поздний ЦК КПСС, где какое угодно содержание
должно было ритуально обосновываться
"марксизмом-ленинизмом". Полагаю, что здесь
отражается примерно такой же тип отношений
"бюрократов" и "ученых", о котором я писал в
применении к позднему СССР, и что эффект будет
примерно таким же.
Короче, возвращаясь к "советской" теме:
я пока могу предположить, что вИдение глобальной
проблематики у Кузнецова тогда было уже в
принципе такое же, как в этой работе 90-х.
Вопрос: эта концепция тогда преобразовывалась
в форму, хоть сколько-то понятную и убедительную
для "четырьмя копытами стоящего на земле"
управленца, или нет? То же - с заменой управленца
на нормального грамотного инженера, интеллигентного
рабочего или ученого-естественника, но тоже
с "четырьмя копытами на земле", без "шизы"?
