|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
31.10.2001 20:16:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Слабовато ...
Здравствуйте!
Весьма слабенькая креационистская статья. Мало того, что чуши нагородили по "кодированию связей", ложно обвинили ученых в сокрытии полной
информации, надергали цитат вне контекста, модифицировали определение рудиментаности до крайней степени, так еще и про какие-то тупики и
невежество наплели.
По вопросам абиогенеза есть несколько хороших источников в Сети.
На русском:
http://vivovoco.nns.ru/VV/JOURNAL/VRAN/ASPIRIN/ASPIRIN.HTM
На английском.
Вероятность абиогенеза с подробным рассмотрением проблем возникновения саморепликантов и разнообразных химических соединений:
http://www.talkorigins.org/faqs/faq-abiogenesis.html
Проблемы статистических калькуляций вероятноси абиогенеза:
http://www.talkorigins.org/faqs/abioprob.html
В частности указываются ошибки креационистов:
1) Подсчет вероятности случайного образования современных протеинов или бактерий, что не относится к теории абиогенеза;
2) Допущение, что для жизни необходимо фиксированное число белков с фиксированными последоватеольностями;
3) Подсчет последовательных попыток, вместо подсчета параллельных;
4) Непонимание сути подсчета вероятности;
5) Недооценка количества функциональных белков/рибозимов, образующихся при случайной вариации последовательностей.
Подсчеты в статье показывают, что вероятность возникновения простейшего саморепликатора (32 аминокислоты) из случайного набора аминокислот
составляет 1 к 4.29x10_40, что не является столь уж большим занчением, если принять во внимание одновременность миллионов
"попыток"-вариаций. Приведены примерны подсчеты по белкам: для простейшего саморепликатора - достаточно недели, для цитохрома C - около
миллиона лет. (Подробнее смотри статью).
Также замечательная статья по поводу мнимого противоречия второго закона термодинамики вероятности спонтанного возникновения сложных
структур:
http://www.2ndlaw.com/evolution.html
С уважением