|
|
От
|
Вячеслав
|
|
|
К
|
Durga
|
|
|
Дата
|
30.09.2009 20:54:48
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Сначала прочитайте дискуссию, да повнимательнее
> У меня ощущение, что я что-то пропустил.
У меня тоже ощущение, что Вы что-то пропустили, к примеру, вопрос о Гайдаре поднятый СГКМ в СЦ Вы явно не заметили.
> То есть говорят о чем-то, я даже не могу понять о чем.
Ну так может не стоит и брать все эту в голову?
> Не может ли кто-либо из тех, кто выступил на стороне что Гайдар - редиска нехороший человек (Вячеслав, Покровский, СГКМ, Борис и др)
Гайдар - сложный человек, который жил, развивался и творил в очень сложное время. Неужели Вы на столько одноклеточный, что не можете представить себе, что людям интересны не оценки Гайдара (которые в свою очередь глупо исчерпывать оценками "редиска" и "идеал"), а биография писателя и его творчество как важный индикатор того времени и общества и индикатор тех проблем, которые сгубили СССР и которые мы продолжаем расхлебывать?
> внятно, с источниками изложить, в чем претензии к этому человеку, и на каких источниках они основаны, сравнив это с тем, как правильно надо было поступить Гайдару?
Вам эта фигня действительно интересна?
> Просто поподробнее (исключая Станислава). Я прочитал дискуссию, и у меня сложилось впечатление что критикующие Гайдара как-то сквозь зубы кидают лишь какие-то общие вещи, характерные для перестроечной идеологии, что для СГКМ выглядит очень убого. (мои комментарии в квадратных скобках)
Значит это просто не Ваш уровень. Мы не обсуждаем вопросы продвижения или борьбы с той или иной идеологией.
>Это:
>1) Большевики (в частности Гайдар) и только они виноваты в гражданской войне (первыми начали)
>[что, серьезно?]
Большевики, разумеется, виноваты. Гайдар особенно. Но не только большевики в этом виноваты.
> 2) "Слезинка ребенка"
> [как, и вы туда же?]
Слезинка ребенка - это разрушительная перестроечное морализаторство. Все уже разрушено.
> 3) Гайдар - "дрожжи насилия", идеолог насилия
> [не очень понятно почему это применяется именно к Гайдару - возьми любой приключенческий рассказ - те же дрожжи]
Да, именно дрожжи и во-многом идеолог. О каких рассказах Вы говорите? Вот например Катаевский "Я сын трудового народа" или "Честь" Макаренко, где там большевистские дрожжи?
> 4) Тимур и его команда учат фашизму (я правильно понял)?
Нет, до фашизма там не доходит, соответственно не учит.
> [по моему фашизм возможен только если есть представители национального шовинистического финансового капитала, потому это мимо]
> По моему некоторые люди здесь просто овладели новой (перестроечной) точкой зрения на ряд вещей и считают выгодным (правильным) ее придерживаться в приложении к Гайдару.
Да не берите в голову.
> короче, совсем просто - вы в школе учились раньше и наверняка относились к Гайдару хорошо.
Смотря к чему.
> Чего прочитать, посмотреть надо, чтобы проникнуться таким негативом к Гайдару?
Каким таким?
> Или это смена комплексного восприятия мира в результате 20 лет перестройки, после которой военная романтика Гайдара смотрится неуместно?
А как Вы относитесь и относились к антисталинской романтике Жигулина?