От И.Т. Ответить на сообщение
К И.Т. Ответить по почте
Дата 07.07.2009 23:59:33 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Тексты; Версия для печати

Юдин В.И. Свобода с позиции психоанализа. СССР-прототип будущего сообщества

Статьи В.И.Юдина из сборника "Еще не поздно опомниться"

Свобода с позиции психоанализа
Свобода понимается, как возможность поступать при решении проблемы так, как хочется, то-есть в соответствии с волей. Ожесточенные споры, ведущиеся вокруг свободы воли со времен Сократа, вызваны особой жизненной значимостью этой проблемы, так как от её решения зависит признание ответственности человека за свои поступки. Свобода проявлялась человеком возможностью осуществлять добрую или злую волю. Изначально добро и зло в традиционной оценке ценностей имело определённое значение. Исторически оно связано с борьбой за сохранение жизни, то есть связанны с врождёнными первичными инстинктами человека (всего живого). Добро это жизнеутверждающий поступок, а злой поступок, противен человеку, его здоровью. Он несет в себе потенциал смерти (ТАНАТОС) Чем же рождаются злые поступки? Проявлением сознания и воспитания человека. Хорошего или плохого воспитания. Хорошее или плохое воспитание – понятия относительные в том числе и в отношении оценки воздействия свободы для самого себя. Желаю и осуществляю свободу выпить «водочки» или возбудить себя наркотиком, допингом. Действительно свободное ли проявление воли в этом случае или это самообман, заблуждение?
Чтобы разобраться с этим, нужно обратиться к понятию идеала. Идеал это та цель к которой должен стремиться человек в жизни. Идеалы, с позиции психоанализа могут быть подлинные или поддельные. Все подлинные идеалы имеют одну общую черту: они выражают стремление к чему-то такому, что ещё не достигнуто, но необходимо для развития и счастья индивида (Эрос). Быть может, мы не всегда знаем, что именно ведёт к этой цели; мы можем спорить о ценности того или иного идеала в смысле человеческого развития, но это не должно быть основанием для релятивизма (расплывчатости), утверждающего, будто нам вообще не дано знать, что способствует жизни (Эрос), а что ей препятствует (Танатос). Мы не всегда знаем, какая пища здоровая, а какая нет, но никому не приходит в голову утверждать, что яды вообще нераспознаваемы. Точно также мы можем знать, если захотим, - что отравляет психическую жизнь. Мы знаем, что нищета, запуганность , изоляция и другие негативные ценности, направлены против жизни, а за жизнь всё то, что служит свободе и развивает способность и мужество быть самим собой. Что хорошо, а что плохо для человека _ это вопрос не метафизический, а эмпирический; ответ на него может дать анализ природы человека, знание конкретных, воздействующих на его жизнь, условий.
Опираясь на психоанализ эти понятия можно объяснить бессознательным психики человека. Хайдеггер свободные поступки так же связывает с бессознательным (первичными инстинктами). Тогда к добрым (свободными) можно отнести поступки жизнеутверждающие, жизнесохраняющие, а к злым наоборот убивающие жизнь или устремлённые к этому. Такой подход к оценке свободы поступка позволяет отрицать смертную казнь, лишение жизни человека и его здоровья вообще по любой причине. Содержание в тюрьме («репрессии») при условии полного обеспечения безопасности жизни и здоровья является со стороны правоохранительных органов поступком свободным, справедливым. Справедливым также нужно считать запрет смертной казни для любого преступника.

К.Маркс дал классическое определение свободы, как осознанной необходимости? Но, при этом, с точки зрения психоанализа, возникает вопрос.
Осознанной, но до какой глубины осознания, и необходимости чего? Такое определение относительно. Относительно и меры осознания, и понятия необходимости, как существительного. А существует ли абсолютное определение свободы? Психоанализ даёт возможный утвердительный ответ на этот вопрос.

Критерием оценки свободы, в этом случае, является
- с одной стороны, отношение к недопущению посягательства на здоровье и жизнь как свою, так и окружающих. Абсолютно свободным поступком, в этом случае, считается такой, желание которого является реализацией ценностей ЭРОС. В этом случае ЭРОС и есть необходимость. Понимание свободы, как жизненного процесса познания, неразрывно связано с необходимостью и возможностью разрывов прежних связей жизни с природой (предыдущей сферой зависимости). Но разрыв такой возможен только в условиях существования первичного инстинкта жизни. Свобода не мыслима без связи с ЭРОС.

- с другой стороны свободным является лишь тот поступок (действия), который не обнаруживает ни каких внутренних препятствий в его осуществлении. Такими условиями могут быть два возможных текущих процесса – всеобщая любовь или спонтанный творческий труд.
Человек является частицей природы. Как всё живое он рождается внутри природы и постепенно, по мере развития физического и духовного осознания себя обрывает частичные связи с прежней сферой обретая новые связи с внешним (свободным) миром. При этом свободу отделения от природы нужно отделить от свободы к внешнему миру.
Первую – свободу «от» назовём негативной, а вторую – свободу к новому, познаваемому миру – свободой позитивной.
Негативная свобода – отрыв от старых оков – лишает человека благ, питаемых природой. Обрыв пуповины переводит ребёнка в новый режим жизнеобеспечения, таящий неприятности поиска питания, вселяет страх перед новизной (хотя и срабатывают инстинкты).
К новому миру (его познанию) тянется свобода позитивная, но встречает со стороны нового мира препятствия, требующие для преодоления, порой невыносимых, напряжений и усилий. Поиск и преодоление препятствий познания новых условий (свободная творческая деятельность) и является проявлением полной свободы на каждом таком этапе осуществления позитивной свободы.
Почему любовь и свободный (спонтанный) процесс творческого труда является проявлением полной свободы?
Что такое любовь? Любовь проявляется интимным и глубоким чувством, устремлённую на другую личность, человеческую общность или идею.
Любовь есть чувственный процесс. Этот процесс характеризует оценку вами предмета любви (существу, общности или идее), как полностью насыщенного вашими исповедуемыми ценностями. В предмете любви все его стороны прекрасны, наделены лучшими качествами, кажутся идеальными, поэтому вызывают в вас желание слиться, объединиться с ним. Это желание и есть проявление внутренней свободы.
. Любовь гаснет по мере замещения в любимом ценностей ЭРОС ценностями ТАНАТОС чаще всего тогда когда угасает половое влечение из-за появления чувства обладания телом супруги, как собственностью. Но об этом отдельный разговор.
Большинству из нас знакомы хотя бы отдельные мгновения нашей собственной спонтанности, которые становятся и мгновениями подлинного счастья. Это может быть свежее и непосредственное восприятие пейзажа, или озарение после долгих размышлений, или необычайное чувственное наслаждение, или прилив нежности к другому человеку. В эти моменты мы узнаем, что значит спонтанное переживание и чем могла бы быть человеческая жизнь, если бы эти переживания, которые мы не умеем культивировать, не были столь редки и случайны.
Почему же спонтанная деятельность решает проблему свободы? Мы уже говорили, что негативная свобода превращает индивида в изолированное существо - слабое и запуганное,- чье отношение к миру определяется отчужденностью и недоверием. Спонтанная активность - это единственный способ, которым человек может преодолеть страх одиночества, не отказываясь от полноты своего "я", ибо спонтанная реализация его сущности снова объединяет его с миром - с людьми, природой и самим собой. Главная, важнейшая составная часть такой спонтанности - это любовь, но не растворение
своего "я" в другом человеке и не обладание другим человеком. Любовь должна быть добровольным союзом с ним, на основе сохранения собственной личности. Именно в этой полярности и заключается динамический характер любви: она вырастает из стремления преодолеть отдельность и ведет к единению, но не уничтожает индивидуальность.
Другая составная часть спонтанности - труд. Но не вынужденная деятельность с целью избавиться от одиночества и не такое воздействие на природу, при котором человек, с одной стороны, господствует над нею, а с другой - преклоняется перед ней и порабощается продуктами собственного труда. Труд должен быть творчеством, соединяющим человека с природой в акте творения. Что справедливо в отношении любви и труда, справедливо и в отношении всех спонтанных действий, будь то чувственное наслаждение или участие в политической жизни общества. Спонтанность, утверждая индивидуальность личности, в то же время соединяет ее с людьми и природой. Основное противоречие, присущее свободе,- рождение индивидуальности и боль одиночества - разрешается спонтанностью всей жизни человека.

Современный взгляд на свободу принципиально разделил людей на сторонников индивидуализма (либералы разных мастей) и сторонников коллективизма. Сторонники коллективизма не абсолютизируют значение свободы личности или права на частную собственность, вместо этого делая упор на свободе личности в коллективе. Левые сторонники жёсткого государственного регулирования в качестве политической системы предпочитают социализм полагая, что только государственный надзор над распределением доходов может обеспечить всеобщее материальное благополучие. В частности, с точки зрения марксизма, главным недостатком либерализма является неравномерное распределение материальных благ. Марксисты утверждают, что в либеральном обществе реальная власть сконцентрирована в руках очень небольшой группы людей, которые контролируют финансовые потоки. В условиях экономического неравенства, равенство перед законом и равенство возможностей, по мнению марксистов, остаются утопией, а истинной целью является узаконивание экономической эксплуатации.
Юдин В.И. 03.07.2008г. гЗапорожье


Любовь
Любовь, интимное и глубокое чувство, устремлённость на другую личность, человеческую общность или идею.
Такая сухая формулировка не отражает того глубокого разнообразия чувств и переживаний, которые объединяются вокруг слова любовь.
Любовь это психический процесс переживаний, связанный с изменяемыми от времени чувствами и оценками предмета любви. Немецкий психоаналитик Эрих Фромм в конце 70-х годов перед смертью опубликовал свой выдающийся труд «Иметь или быть». В нём он разделил человечество на ту часть, которая всё окружающее видит, как красоту живущей природы (созерцание бытия), принадлежащей всему человечеству и ту часть, которая удовлетворяется красотой предмета, когда им обладает (является его собственностью, т.е. иметь). Для первого цветок красив и живет когда на грядке (при СССР жильё не частное, а общенародное), а для второго, когда он в личной вазе (при капитализме жильё частное). Это принципиальное различие в отношении к жизни в настоящее время поставило под угрозу жизнь человечества вообще.
Любовь также имеет два разных значения в зависимости от того, имеем ли мы в виду любовь по принципу обладания или бытия. Установка на обладание осуществляется, когда по тем или иным социально-психологическим причинам человек не может реализовать себя в любви и творчестве, поэтому удовлетворяется окружающей его собственностью.
Может ли человек иметь любовь? Будь это возможно, любовь должна была бы существовать в виде какой-то вещи, субстанции, которой человек может владеть и обладать как собственностью. Но дело в том, что такой вещи, как "любовь", не существует. "Любовь" – это абстракция; может быть, это какое-то неземное существо или богиня, хотя никому еще не удавалось увидеть эту богиню воочию. В действительности же существует лишь акт любви. Любить – это форма продуктивной деятельности. Она предполагает проявление интереса и заботы, познание, душевный отклик, изъявление чувств, наслаждение и может быть направлена на человека, дерево, картину, идею. Она возбуждает и усиливает ощущение полноты жизни. Это процесс самообновления и самообогащения.
Если человек испытывает любовь по принципу обладания, то это означает, что он стремится лишить объект своей "любви" свободы и держать его под контролем. Такая любовь не дарует жизнь, а подавляет, губит, душит, убивает ее.
Когда люди говорят о любви, они обычно злоупотребляют этим словом, чтобы скрыть, что в действительности они любви не испытывают. Многие ли родители любят своих детей? Этот вопрос все еще остается открытым. История западного мира двух последних тысячелетий свидетельствует о таких ужасных проявлениях жестокости родителей по отношению к собственным детям – начиная от физических истязаний и кончая издевательствами над их психикой, – о таком безразличном, откровенно собственническом и садистском отношении к ним, что приходится признать, что любящие родители – это скорее исключение, чем правило.
Любовь между мужчиной и женщиной целесообразно рассматривать в стороне от любви вообще. Эта любовь является частично принадлежностью к животному инстинкту размножения, независимого от сознания человека (присущее всему живому) и частично продуктом психической деятельности (окрашено осознанной нашими чувствами, сознанием). Рассматривая отдельно инстинктивную часть и осознанную часть, можно проанализировать их влияние на длительность процесса любви. Инстинктивно выбор партнёра производит самка (выбирает, как правило, самого сильного, приспособленного, настойчивого). Устойчивость дальнейшей любви самка определяет по степени её полового удовлетворения (наслаждение или боль). На этом пожалуй и ограничивается роль самки в выборе партнёра для продления рода.
Прежде чем характеризовать чувства влюблённости, следует отметить, что любить в нашем понятии, значить видеть в предмете любви только положительные качества. То есть любимый человек это идеально наделенный вашей фантазией набором физических и моральных ценностей. Этот фантастический окрас осуществляет также наше бессознательное, что является стимулом к сближению с партнёром для осуществления акта размножения.
Вот на этом этапе реальной оценки качества любимого вступает в силу сознание человека, оценивающего любовь по принципу бытия или обладания.
Иначе меняется динамика любви после заключения брачного соглашения по принципу собственности. После полового акта обладание «собственностью» произошло. Влюблённый больше не стремиться к завоеванию обладанием, поэтому окраска любимой меняется. Дальнейшее отношение к любимому (по принципу бытия) будет зависеть от реальной оценки любимой по сексуальному удовлетворению и по освобождённой от искусственного окраса оценки действительных ценностей. То же самое можно сказать о браке. Основан ли он на любви или – согласно традициям прошлого – на существующих обычаях или является браком по расчету, действительно любящие друг друга муж и жена представляются исключением. То, что на самом деле является расчетом, обычаем, общими экономическими интересами, обоюдной привязанностью к детям, взаимной зависимостью или взаимной враждой или страхом, осознается как "любовь" – пока один или оба партнера не признаются, что они не любят и никогда не любили друг друга. Сегодня в этом отношении может быть отмечен некоторый прогресс: Люди стали более реалистично и трезво смотреть на жизнь, и многие уже больше не считают, что испытывать к кому-либо сексуальное влечение – значит любить или что теплые, хотя и не особенно близкие отношения между друзьями есть не что иное, как проявление любви. Этот новый взгляд на вещи способствовал тому, что люди стали честнее, а также и тому, что они стали чаще менять партнеров. Это не обязательно приводит к тому, что любовь возникает чаще; новые партнеры вполне могут столь же мало любить друг друга, как и старые.
Переход от "влюбленности" к иллюзии любви-"обладания" можно часто со всеми конкретными подробностями наблюдать на примере мужчин и женщин, "влюбившихся друг в друга". В период ухаживания оба еще не уверены друг в друге, однако каждый старается покорить другого. Оба полны жизни, привлекательны, интересны, даже прекрасны – поскольку радость жизни всегда делает лицо прекрасным. Оба еще не обладают друг другом; следовательно, энергия каждого из них направлена на то, чтобы быть, то есть отдавать другому и стимулировать его. После женитьбы ситуация зачастую коренным образом меняется. Брачный контракт дает каждой из сторон исключительное право на владение телом, чувствами и вниманием партнера. Теперь уже нет нужды никого завоевывать, ведь любовь превратилась в нечто такое, чем человек обладает, – в своего рода собственность. Ни тот, ни другой из партнеров уже больше не прилагает усилий для того, чтобы быть привлекательным и вызывать любовь, поэтому оба начинают надоедать друг другу, и в результате красота их исчезает. Оба разочарованы и озадачены. Разве они уже не те люди, которыми были прежде? Не ошиблись ли они?
Как правило, каждый из них пытается отыскать причину подобной перемены в своем партнере и чувствует себя обманутым. И ни один из них не видит, что теперь они уже не те, какими были в период влюбленности друг в друга; что ошибочное представление, согласно которому любовь можно иметь, привело их к тому, что они перестали любить. Теперь вместо того, чтобы любить друг друга, они довольствуются совместным владением тем, что имеют: деньгами, общественным положением, домом, детьми. Таким образом, в некоторых случаях брак, основывавшийся сначала на любви, превращается в мирное совместное владение собственностью, некую корпорацию, в которой эгоизм одного соединяется с эгоизмом другого и образует нечто целое: "семью".
Когда пара не может преодолеть желания возродить прежнее чувство любви, у того или другого из партнеров может возникнуть иллюзия, будто новый партнер (или партнеры) способен удовлетворить его жажду. Они чувствуют, что единственное, что им хочется иметь, – это любовь. Однако для них любовь не является выражением их бытия; это богиня, которой они жаждут покоряться. Их любовь неизбежно терпит крах, потому что "любовь – дитя свободы" (как поется в одной старинной французской песенке), и тот, кто был поклонником богини любви, становится в конце концов настолько пассивным, что превращается в унылое, надоедливое существо, утратившее остатки своей прежней привлекательности.
Все это не означает, что брак не может быть наилучшим решением для двух любящих друг друга людей. Вся трудность заключается не в браке, а в собственнической экзистенциальной сущности обоих партнеров и в конечном счете всего общества. Приверженцы таких современных форм совместной жизни, как групповой брак, смена партнеров, групповой секс и т. д., пытаются, всего лишь уклониться от проблемы, которую создают существующие для них в любви трудности. Они избавляются от скуки с помощью все новых и новых стимулов и стремятся обладать как можно большим числом "любовников" вместо того, чтобы научиться любить хотя бы одного.
Мы говорим о любви к другому человеку, к человеческой общности , к идее. А может ли человек любить самого себя? Существование инстинктов сохранения жизни не может не предусматривать любовь к себе.
Мы убедились, что любовь это процесс чувственной и осознанной оценки качества предмета любви, Любить, значит видеть предмет любви, окрашенный только положительными качествами (ценностями) в личном понимании. Любить себя значит видеть в себе положительные качества, не требующие дополнительных насыщений положительными недостающими ценностями. Но вот возникли во мне сомнения, что я менее красив, чем мой соперник. Я проявляю зависть, злобу, во мне появляется ревность. Тоже происходит, когда я самооценкой определяю своё положение, как обделённого (бедного, ущербного). И опять проявляются в моих чувствах и поведении отвратительные качества эгоиста – «тянуть одеяло на себя» -жадность, зависть, стремление отнять то, что тебе не принадлежит и т.д.
Вникая в источник недовольства своим положением, мы приходим к выводу, что этим источником является личная оценка моей «собственности», то есть это явление связано с жизнью по принципу обладания, Возможно ли подобное явление эгоизма в жизни по принципу «бытия»?
Жизнь по принципу бытия предусматривает наличие собственности личной – это той собственности, которая обеспечивает само существование моей жизни – то, чем я питаюсь, чем я сохраняю себя от агрессивной внешней среды, мои непосредственные орудия производства с которыми меня связывает жизнь (связанные с первичными бессознательными инстинктами человека). Возможно, такая личная собственность может вызывать в человеке неуверенность (нелюбовь) к себе, но этот эгоизм несравним с эгоизмом жизни в условиях всеобщего обладания.

20 февраля 2009года. Г.Запорожье

Справедливость
Справедли́вость — распределение прав и обязанностей в согласии с мнением участников. Причем, распределяются не обязательно равные права, происходит такое разделение прав, которое принято считать правильным в этой некой среде, при некоторых обстоятельствах.
Справедливое распределение прав на что-либо и распределение обязанностей может осуществляться не только между людьми, но и человеком и его судьбой («получил по заслугам», «какая жестокая, несправедливая судьба!»), между человеком и другими существами, между другими (известными и неизвестными нам) живыми существами, оспаривающими право на обладание некоторыми ценностями.
Справедливость является важнейшей категорией социально-философской мысли, морального, правового и политического сознания. Неоднократно обращались к проблеме справедливости и такие мыслители, как Г. Спенсер, Дж. Локк . В философии Древнего Востока и Древней Греции справедливость рассматривалась как внутренний принцип существования природы, как физический, космический порядок, отразившейся в социальном порядке.
Начиная от Аристотеля принято выделять справедливость уравнивающую и распределительную.
Первый вид справедли1ости — уравнивающая — относится к отношениям равноправных людей по поводу предметов («равным — за равное»). Она относится не непосредственно к людям, а к их действиям, и требует равенства (эквивалентности) труда и оплаты, ценности вещи и его цены, вреда и его возмещения. Отношения уравнительной справедливости требуют участия, по меньшей мере, двух лиц.
Второй вид справедливости — распределительная — требует пропорциональности в отношении к людям согласно тому или иному критерию («равное — равным, неравное — неравным», «каждому свое»). Отношения распределительной справедливости требуют участия по меньшей мере трех людей, каждый из которых действует для достижения одной цели в рамках организованного сообщества. Один из этих людей, распределяющий, является «начальником».
Уравнивающая справедливость является специфическим принципом частного права тогда как распределительная — принципом публичного права являющегося совокупностью правил государства как организации.
Требования уравнивающей и распределительной справедливости являются формальными, не определяя, кого следует считать равным или отличающимся, и не указывая на то, какие правила к кому применять. Различные ответы на эти вопросы дают различные концепции справедливости, которые дополняют формальное понятие справедливости содержательными требованиями и ценностями. Иначе говоря речь идет о справедливости относительной.
Возможна ли справедливость в абсолютном смысле. Психоанализ может считать справедливым поступком в том случае, если критерием его оценки является отношение к жизни или смерти. Поступок (решение, приводящее в итоге) итогом которого является смерть, снижение жизненного потенциала, потеря здоровья не может считаться справедливым. И наоборот, поступок, решение, итогом которого является защита жизненного потенциала, здоровья, самой угрозы жизни является поступком справедливым. Смертная казнь при таком подходе должна быть полностью запрещена.
Важнейшим проявлением несправедливости в социальной жизни является справедливость в получении прибыли, распределении общественного труда между трудящимися, которые сопровождаются баснословным обогащением одних и обнищанием до голода других.
Бизнесмен в результате своей «творческой» деятельности по «купли – продажи», удачного размещения своего капитала получил прибыль. Он считает свой поступок справедливым.
Ростовщик под долговые обязательства выдал сумму кредитору, в результате по истечении срока кредитования и его возврата получил прибыль на указанный % возврата. Он считает свой поступок справедливым.
Два характерных примера получения прибыли без личного трудового участия в создании стоимости. Справедливо ли это, хотя новая стоимость (Д-Т-Д ) получены по общепринятой схеме товарно-денежных отношений. Психоанализ считает такие сделки несправедливыми. Уже сами условия определённых % возврата говорит о незаконном перетекании труда одного к другому, так как результат труда является собственностью его создателя.
В повторяющейся схеме Д-Т-Д происходит немыслимое «эквивалентное» сравнение конкретного качества товара Т, обладающего конкретной потребительной стоимостью с виртуальной абстракцией денег Д, не имеющих фактической потребительской стоимости, а наделённой понятием «всеобщего эквивалента». И повторение схемы Д-Т-Д несет в себе постоянное сравнение несравнимых качеств и количеств. Этот эквивалент давно превратился вместе с его функциями в «денежный фетишизм». Суть денежного фетишизма (обожествления) заключается в том, что они (деньги) превратились в «удобное средство обмана» людей, и средство беспредельного обогащения одних и обнищания других, с использованием таких понятий, прибавочная стоимость, как % ставка (по прихоти), курс валюты, включая международный, трансфертные переводы и т.д.
Таковы условия жизни в рыночной экономике, в условиях жизни по принципу –«иметь», обладать и преумножать собственность. А можно ли иначе?. Можно ли жить без обмана? Психоанализ утвердительно отвечает на этот вопрос. Но прежде примеры для сравнения - два понятия трудовой деятельности - предприниматель и бизнесмен.
По В.Далю предпринимать, значит решиться исполнить какое либо новое дело, приступит к совершению чего либо значительного. В трактовке Э.Фромма такие действия отражают форму существования человека - жизнь по принципу «БЫТЬ»
По словарю иностранных слов БИЗНЕС – экономическая деятельность, дающая прибыль, увеличивая собственность. В трактовке Э.Фромма такие действия отражают жизнь по принципу «ОБЛАДАНИЯ» или «ИМЕТЬ».
В его философии «обладание « и «бытие» являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характерах людей и типах социального характера. Поскольку справедливость, как духовная ценность отражает несправедливость системы существования в условиях частной собственности – в условиях бытия это понятие связано, как правило с понятиями жизнеутверждения (ЭРОС), а значит справедливости абсолютной.


Об удовольствиях и умеренности наслаждений
Эпикур. «Смысл и конечная цель человеческой жизни – в достижении удовольствий. Удовольствие по Эпикуру есть отсутствие страданий. Причина страданий заключена в самом человеке – это страсти и страх. Достижение удовольствий невозможно без аскетического самоограничения». Христианская мораль приучила людей к мысли о противоположности праведного и приятного. Для того чтобы быть добродетельным, человек должен перебороть в себе страсти своего греховного тела (наслаждения), отказаться от них в пользу неприятного, но высокого и нравственного образа жизни. Образованные люди руководствуются при принятии решений чувством долга быть добродетельным, а необразованным нужна вера в Бога, точнее в то, что неприятные для них поступки будут иметь приятные последствия, по крайней мере, в загробной жизни, а баловни судьбы после смерти испытают горечь страданий.
Великий древнегреческий философ Сократ говорил: «Многие знают, как следовало бы поступить в том или в ином случае, но не делают этого, потому что уступают силе наслаждений..» Нередко бывает, что пища, питьё и любовные утехи, будучи приятными, заставляют и тех, кто знает, что это дурно, все-таки пресыщаться им.
Многие психологи полагали, что наслаждение и избавление от страданий – Это единственные законные принципы, руководящие поведением человека, но динамическая психология (вырабатываемая в результате воздействия окружающей среды) показывает, что субъективное. наслаждение не может быть достаточным критерием для оценки поведения человека с точки зрения его счастья. Это видно из анализа мазохистских явлений. Такой анализ показывает, что наслаждение может быть следствием «патологического извращения» и так же мало значит для оценки объективного смысла испытываемых переживаний, как сладкий вкус яда – для оценки его воздействия на организм.
Оказывается, что опасаются не самих наслаждений, а их последствий – болезней, бедности, дурной репутации и т.п. Иными словами можно сказать люди стремятся избежать страданий, а не наслаждений. Наслаждение заканчивается насыщением, за которым следует страдание. Но страдание приводит в пределе к смерти, поэтому наслаждение должно быть ограничено. Сократ это назвал СОФРОСИНЕ – умеренностью.
В нормальной ситуации человек стремится к действиям, доставляющим удовольствие, а не избегает их. Людям доставляет большое удовольствие ощущение успешного достижения собственных целей и мечтаний, как кратковременных, так и перспективных. Поведение человека может быть адекватно рассмотрено и объяснено исключительно в широком социальном контексте, во взаимосвязи с поведением других людей. Мы можем существенно увеличить степень наслаждения жизнью, если научимся видеть в людях приятное, а не врагов-конкурентов.
Наслаждения основано на том факте, что именно достижение ясно поставленных, реалистичных и достижимых целей сопровождается позитивными чувствами, которыми можно насладиться. Иными словами, цель и ее достижение становятся частью процесса наслаждения.
Социально правомерным считается такое наслаждение, которое создает, при данных социальных условиях, максимум положительных эмоций как самому человеку, так и окружающим его людям, но не наносит вреда ни себе ни другим.
Бытует мнение, что приятное человек ощущает только в условиях богатства.
"Бедность и богатство не имеют никакого значения в отношении приятного, ибо мы видим, что богачи имеют не больше радостей, чем бедные. Точно так же рабство и свобода, аристократическое и неаристократическое происхождение, известность и отсутствие известности безразличны в отношении приятного". (Гегель, 1994, с. 108)
То, что наслаждение полностью зависит от количества денег, – такое же заблуждение, как и утверждение о том, что счастливы лишь те, кто не заботится о своем материальном благосостоянии. Реклама в средствах массовой информации упорно проводит мысль о том, что наслаждение тесно связано с потреблением, а потребление требует материальных затрат. Иными словами, платите деньги и будете счастливы, и чем больше заплатите, тем большее наслаждение получите, – вот главная идея, которая должна заставить людей расстаться с деньгами. Если в сознании происходит подмена наслаждения обладанием, то есть человек получает удовольствие от одного обладания объектом наслаждения, то возникает неприятная коллизия, которая в обыденном сознании обозначается как скупость и скаредность.
Часто с увеличением доходов рушится прежняя дружба, куда-то уходит любовь. Нет прямой связи между деньгами и счастьем. И вряд ли кто всерьез будет утверждать, что за деньги покупаются теплые человеческие отношения и что он знает магазин, где продают счастье. Ну и, конечно, нельзя преуменьшать опасность возникновения зависимости от определенных удовольствий, изменяющих организм и социальную жизнь не в лучшую сторону, препятствующих новым удовольствиям. Баланс аскетизма и гедонизма должен предохранить от этого. Сократ призывал к умеренности во всём, здравомыслию.
Страдания и наслаждение, как уравновешиваются они в поведении человека? Где их пределы?
Страдания имеют своим пределом смерть, поэтому с позиции ПСИХОАНАЛИЗА они должны отвергаться человеком.
А наслаждение, как показывает реальная жизнь, также может привести к смерти при чрезмерном стремлении к нему. Оно должно в этом случае ограничиваться.
Наслаждение также относится к бессознательным чувствам, но имеет предел – например насыщение голода утратой аппетита или жажды, удовлетворение окончанием полового акта. Этот предел не позволяет живому существу утрачивать жизнеспособность. В этом случае наслаждение обязано удовлетворяться.
Но человек, обладая сознанием, предаётся пресыщению пищей, алкоголем, наркотиками, разврату, что и явилось основанием для осуждения религией страсти «своего греховного тела». Именно из-за этого люди считают наслаждение предосудительным.
Из того же исходят, считая неприятное и мучительное благом: телесные упражнения, изнурительные походы, болезненные лечебные процедуры, и т.п. причиняют страдания, но впоследствии приносят здоровье, крепость тела и духа, уважение сограждан. Эти и подобные страдания люди избирают добровольно только потому, что они ведут к наслаждениям.
Для того, чтобы жить приятно, нужно знать, что есть благо, а что зло, уметь сравнивать сиюминутное удовольствие с его последствиями, выбирать наилучшее и т.п.- словом, быть образованным, гармонично развитым человеком.

Сократ отличался неисчислимым рядом достоинств, которые, по собственному его признанию, он выработал в себе самостоятельно. Он был невероятно умён – никому из собеседников не удавалось поспевать за ходом его мысли, знаменитые софисты попадались в ловушку его иронии, словно малые дети. При этом спорил он не для того, чтобы одержать победу, а для того, чтобы доискаться до истины. Равнодушие Сократа к богатству и к материальной стороне жизни вообще вошло в легенду – быть может, потому, что оно так удивляло его соотечественников. Денег за обучение он не брал, жил бедно – всё имущество оценивалось, по сообщению Ксенофонта, в пять мин – хороший раб стоил дороже. Между тем среди питомцев Сократа были не только состоятельные, но и влиятельные в Афинах люди – пожелай он денег или должности, не было бы ему отказа. Он не желал их. Не пересиливал себя, не смирял «свою плоть», «нечестивые помыслы» и т.п., а просто не нуждался в них. «Сколько же есть вещей, без которых можно жить!»- заметил он как-то о множестве товаров на рынке. В еде был непритязателен и часто повторял, что ест для того, чтобы жить, тогда, как другие люди живут, чтобы есть.
И жизнь его, в самом деле, была наполнена гораздо более сильными и разнообразными удовольствиями, чем еда, одежда или власть. Главным из них было «мышление вслух», беседы с самыми разными людьми о природе того, что казалось им очевидным и немного скучным, - мужества, справедливости, красоты; их замешательство, которое он выразил знаменитым афоризмом: «Я знаю, что ничего не знаю». Как и большинство его соотечественников, Сократ много занимался физическими упражнениями, благодаря чему отличался крепким здоровьем. Избегая чиновничьих обязанностей, Сократ никогда не уклонялся от гражданского долга. Он участвовал в трех кампаниях Пелопонесской войны.

О способе существования человека «Быть»

«Обладание» (иметь) и «бытии» являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характеристиках людей и типах социального характера. Это две самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все , что человек думает, чувствует и делает.
Маркс осуждал «обладание», как способ существования, так как роскошь – такой же порок, как и нищета. Цель человека быть многим, а не обладать многим.
Современные потребители (обладатели) могут определить себя с помощью следующей формулы :
Я есть то, чем я владею и что я потребляю.

Бытие, как способ существования имеет две формы. Одна из них является противоположностью обладания и означает жизнелюбие и подлинную причастность к миру. Другая форма бытия – это противоположность видимости, она относится к истинной природе, истинной реальности личности или вещи в отличие от обманчивой видимости.
При ориентации на бытие частное обладание (частная собственность) не имеет эффективного значения, ибо нет нужды владеть тем, чем наслаждаешься или даже просто пользуешься. При ориентации на бытие в государственном музее не один человек, а миллионы людей способны разделить радость от одного и того же объекта, ведь никому не нужно обладать им, никто не хочет иметь его для того , чтобы наслаждаться им.
Ничто так не объединяет людей (не ограничивая при этом их индивидуальности), как общее восхищение человеком и общая любовь к нему, как общность идей, наслаждение одним и тем же музыкальным произведением, картиной, каким-либо символом, соблюдение одних и тех же ритуалов и общее горе.

Характеристика человека, живущего способом «быть»

Такой человек свободен от собственности (кроме личной), обладания.
Быть, это значит стремиться реализовать свои способности, быть активным в общении с другими, вырваться из тюрьмы одиночества к единению с другими и природой.
Быть – отдавать, жертвовать собой, обретать силу в специфических условиях человеческого существования и внутренне присущей человеку потребности к преодолению одиночества посредством единения с другими.
В обучении стремится не к обладанию изобилием информации (количеству знаний) но к глубине познания, качеству знаний. Знания не в конспектах, заученных формулировках, а в методике постоянного проникновения в тайны новизны.
Память такого человека основывается на воспроизведении динамики событий, с активным восстановлением живой картины прошедшего.
В беседе он опирается на импровизацию изложения своих убеждений, без приведения цитат «великих», заученных формулировок истины. Доказывает без предварительно подготовленных формулировок.
При чтении сопереживает героев, проникая в глубины психологических переживаний. В процессе чтения (Достоевский), не высоко ценит фабулу, развития событий и преждевременного любопытства судьбой героев.
Мысленно обращается к автору (философу) с вопросами, сомнениями, противоречиями суждений. Глубоко проникает в суть суждений.
Власть при таком способе жизни общества не отчуждена от народа. Она компетентная, повелевает разумом, логикой, справедливостью, убеждением. Осуществляет демократический подход к воспитанию человека.
Оценивает знания не «У меня есть знания», а «Я знаю». Знание это не объём информации, а процесс познания в динамике. («Я знаю, что ничего не знаю»). Знание не мысль, а стремление проникнуть в глубину.
Такой человек верит не в идею, идола, а в жизнь, в справедливость , в себя, в людей, то есть не в готовую форму (идеи. догмы) , а в процесс с опорой на личный опыт, внутреннюю ориентацию, установку человека. Творчески подходит к поиску истины.
В любви проявляет интерес, заботу, ищет в любимом лучшие качества, стремление к сближению на основе трезвой оценки ценностей в человеке (Любить значит стремиться сблизиться с человеком, насыщенным положительными ценностями). Общение с другими само по себе является удовольствием и приносит большую радость, и даже если он привлекает в сексуальном отношении, совсем не обязательно «срывать цветы», чтобы наслаждаться.
Сохранение доброжелательных отношений после брачного соглашения, на основе опоры на лучшие ценности супруга.
Проявляет жизненную активность. В современном понятии активный и занятый не различны. Однако между ними есть различие в понятии отчуждённый или не отчуждённый. При отчуждённой активности (токарь выполняет работу строго по технологичной карте) я в сущности, не действую, действие совершается надо мной внешними или внутренними силами. В случае неотчуждённой активности я ощущаю самого себя как субъекта своей деятельности. Неотчуждённая активность – это процесс рождения, создания чего-либо и сохранения связи с тем, что я создаю (токарь допуски корректирует с учётом своего опыта). При этом подразумевается, что моя активность есть проявление моих потенций, что я и моя деятельность едины. Эта «продуктивная активность» означает состояние внутренней активности; она не обязательно связана с созданием произведения искусства, или научного труда, или чего-то «полезного». Продуктивность – это ориентация характера, которая может быть присуща всем человеческим существам, если только они эмоционально не ущербны. Продуктивные личности активны, чего бы они не коснулись, Они реализуют свои собственные способности и вселяют жизнь в других людей и в вещи.
Восточнославянские (а точнее советские ) ценности, отражающие нашу культуру в определенной степени соответствуют ценностям и культуре «быть» в отличии от навязываемых нам западных ценностей.
Фундаментальные причины противоречий Восток-Запад лежат в культуре. Всякая великая культура есть не просто конгломерат разнообразных явлений, а есть единство и индивидуальность, выражающие одну, главную, ценность. Эта ценностью выражается в отношении к себе и окружающим в отношении к жизни человечества. Эгоизм и альтруизм. Эти главные ценности рождают различные по форме, но разные по содержанию ценности, характерные для нашей восточно-славянской цивилизации и враждебной нам цивилизации западной. Так любовь и милосердие, безгневие и верность, сострадание и нестяжательства теряют смысл, уступая место корыстным понятиям «удовольствие», «пользы», «выгоды» и «целесообразности».
С точки зрения психоанализа они определяют, в конечном счете, отношению к жизни человечества.
Если первые отражают взаимное сохранение жизни, то западные ценности ведут в конечном счёте к вражде, борьбе, самоуничтожению.
Справедливость и перспективность восточнославянских ценностей подтверждает их распространения и у других цивилизаций. Вот примеры.
БРАХМАНИЗМ - «Не делайте другим того, что было бы больно вам, если бы сделано было вам»; БУДДИЗМ - «Не причиняйте другим того, что самим кажется больно»; ДАОСИЗМ - «Пусть удача вашего соседа станет для вас удачей, а потеря вашего соседа – для вас потеря; ЗОРОАСТРИЗМ - «Только тот по природе хорош, кто не делает другим ничего, что нехорошо для самого себя»; ИСЛАМ - «Никто не является истинно верующим, пока не желает брату своему того же, чего желает себе»; КОНФУЦИАНСТВО - «Не делайте другим того, чего не хотите, чтобы они делали вам».

Некоторые духовные ценности предпочитаемые человеком ориентированного на «Быть»

Альтруизм_(бескорыстн. жертвенность, соучастие)_
Бдительность(внимательность)
Благодарность(признательность
Братство(товарищ.,дружба,
Вера (уверенность, убежд.твёрд. созн.,понятие о чем то)_
Гостеприимство(радушие приёма, дарение)
Гуманность(благодушие, любовь к ближнему)
Добродетель(доблесть
Коллективизм(
Любовь до страсти и безрассудства, быть вместе)
Миролюбие_( мир,покой,)
Неподкупность
Общительность(труд
Открытость
Открытость
Послушность(покорность, повиновение)___
Признательность(благодарн
Равенство(одномерность жизн. прав)
Справедливость(законность, по правде, по совести
Слава_(молва, известность,)
Сострадание(сочуствие, соучастие,жалость)
Совесть(сознание добра ,
Строгость(взыскательн
Уважительность(уважение жизни других
Честность(достоинство, благородство, правда)
Честь ( чистая совесть, благородство души)
Щедрость(милосердие на помощь, на милость)

25 февраля 2009 года. Г. Запорожье

О способе существования человека «Иметь», «Обладать»
Тенденция иметь – обладать – в конечном счёте черпает силу в биологическом факторе, в стремлении к самосохранению. Взаимоотношения, построенные преимущественно на принципе «обладания», обременительны, тяжелы, чреваты конфликтами вражды. Духовная алчность ( а все виды алчности являются именно таковыми, даже если они и удовлетворяются сугубо физиологическим путём) не имеют предела насыщения, поскольку утоление такой алчности не устраняет внутренней пустоты, скуки, одиночества и депрессии. Более того, если всё, что мы имеем, может быть тем или иным путём отнято у нас, то нам необходимо иметь как можно больше, чтобы защитить своё существование от подобной угрозы. Поскольку производство каким бы развитым оно ни было, никогда не будет поспевать удовлетворять всёвозрастающие желания, непременно возникнут соперничество и антагонизм между индивидами в борьбе за достижение ещё больших благ. И эта борьба будет продолжаться даже в том случае, когда будет достигнуто состояние полного изобилия, ибо кто обделён физическим здоровьем и красотой, талантами и способностями, будут завидовать чёрной завистью тем, кому досталось «больше». Тот факт, что ориентация на обладание и вытекающая отсюда алчность с необходимостью ведут к антагонизму в межличностных отношениях, одинаково справедлив как для целых народов, так и отдельных индивидов. Сама мысль о возможности мира на фоне постоянной борьбы за обладание и прибыли является иллюзией, причём опасной иллюзией, ибо она мешает осознать следующую альтернативу: либо радикальное изменение своего характера, либо бесконечные войны.

Характеристика человека, живущего способом «ИМЕТЬ»

При существовании по принципу обладания моё отношение к миру выражается в стремлении сделать его объектом владения и обладания, в стремлении превратить все и всех в том числе и самого себя, в свою собственность.
В обучении. Знание является собственностью. Студент слушает лекции, конспектирует, зубрит материал, чтобы сдать экзамен. Главная цель такого студента придерживаться полученных знаний, хранить конспекты. Новые знания вызывают беспокойство, так как они не соответствуют ранее полученным или ставят их под сомнение. Человек в этом случае является собственностью накопленного количества знаний, как правило, поверхностных.
Память в таком случае пассивная, механическая или логическая, без воспроизводства динамики жизни.
В беседах доказывается готовая идея из запаса заученного («своей собственности»).
При чтении стремится скорее узнать фабулу, судьбу героев, концовку. Само содержание, стиль, глубина переживаний не трогает.
Власть при таком существовании ( и общественная и личная) не компетентная. Повелевает принуждением, диктатом, силой, подавлением, подкупом. Она отчуждена от народа. Подход к воспитанию преимущественно принуждением, диктатом, давлением своего авторитета .
Знания свои оценивает «У меня есть знания». Овладение знанием (определённым объемом). Стремление овладеть знаниями окружающего, поверхностно.
Верит идеям, догмам без доказательств со ссылкой на «авторитет». Вселяет уверенность в абсолютно неопровержимые знания. Использует готовые ответы без самостоятельного познания. Вера в идею, в идола. «У человека есть вера». Догматик.
В любви стремится лишить объект своей «любви» свободы и держать её под контролем. Подавляет, губит, душит, убивает, ревнует. Отношение к любви после брака – резкое охлаждение из-за потери необходимости привлекать и ощущения своей власти к «собственности». Не прилагает усилий привлечь, вызвать любовь. Взаимоотношения обременительные, тяжелые, чреваты конфликтами и вспышками ревности.
Не проявляет особой активности. Активность возможна лишь в условиях обладания, как отчужденная активность. При отчуждённой активности я, в сущности, не действую, действия совершаются надо мной внешними или внутренними силами. Я отделился от результата своей деятельности. Пример. Токарь строго придерживается технологичной карты, выполняя все её допуски.





Некоторые духовные ценности человека, живущего способом «Иметь»

Эгоизм (корысть за счёт других
Беспечность(беззаботн.,__
Чёрствость_
Разобщенность(разделение
Измена(нарушать веру, перекид другому
Отчуждённость(уединение)___
Жестокость, уничтожение)___
Злостность(причинение лиха,)
Индивидуализм(одинокоевыжив
Ненависть (желание зла, __
Воинственность,возб.вражд
Продажность(продающийсебя
Одиночество(жизнь, в отр
Скрытность(тайность, , обман
сочуствие
Упрямство(непослушн.,строптив
Равнодушие(косн.души,)
Диктат(ущемление жизн. прав других
Несправедливость(антипод.справедл
Забвение(беспамятство, забыть о ком то
Безучастность(самоустранение
Нахальство( наглость
Распущенность(разнузданность
Наглость(ущемление прав других
Лживость(противное истине)
Бесчестие (нарушение норм жизни)
Накопительство(неуёмн.обогащ.)
25 февраля 2009 года г.Запорожье



О социальном характере
Совокупность черт характера, общую для большинства, можно назвать социальным характером. Понятие социального характера является ключевым для понимания общественных процессов в современном обществе.
В 1934 году Антон Грамши, основатель и теоретик Итальянской компартии, будучи заточённым Гитлером в тюрьму создал свой огромный труд «Тюремные тетради», выводы которых повторил впоследствии Э.Фромм в психоаналитическом обоснования современного общества.
Введённое Грамши понятие «гегемония» в общем виде представляет характеристику социального характера (в трактовке Э.Фромма), которое предполагает согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу, как гегемону. Его гегемония опирается на культурное ядро (общественный характер) По Грамши, и «установление и подрыв гегемонии – «молекулярный процесс. Он протекает, как невидимое, малыми порциями, изменения мнений и настроений в сознании каждого человека. «Культурное ядро» общества (социальный характер), включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множество символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков – всё то, что мы называем ценностями. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется «устойчивая коллективная воля» направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого «культурного ядра» ( социального характера) и разрушение этой коллективной воли – условие революции. Создание этого условия – «молекулярная агрессия» в культурное ядро. Это «огромное количество книг, брошюр, журнальных и газетных статей, листовок , вовлечение всех форм культуры и искусства (особенно ТВ) разговоров и споров, вызванных их содержанием. Из этого рождается коллективная воля определённой степени однородности, той степени, которая необходима, чтобы получилось действие, координированное и одновременное во времени и географическом пространстве».
Не эта ли методика была заложена в план реализации известной «Доктрины Даллеса», предназначенной и реализованной в борьбе с СССР?
Позднее немецкий психоаналитик, «фрейдомарксист» Э. Фромм в 1979 году опубликовал свой замечательный философский труд «Иметь или быть», в котором мысли Грамши получили полное обоснование с позиции психоанализа. Как важны они сейчас для революционных марксистских партий! Привожу отдельные цитаты из этого труда Э.Фромма, касаемые описанию социального характера общества.
«Социально-экономическая структура общества формирует социальный характер своих членов таким образом, что им хочется делать то, что они должны делать. Вместе с тем социальный характер оказывает влияние на социально-экономическую структуру общества, действуя при этом либо как цемент, придающий ей еще большую стабильность, либо, при определенных обстоятельствах, как динамит, готовый взорвать ее»
«Взаимоотношения между социальным характером и социальной структурой никогда не носят статичный характер, поскольку оба элемента в этой взаимосвязи представляют собой бесконечный процесс. Примечательно, что Ленин, не считавший, что склад характера может оказывать большое влияние на революционную деятельность, резко изменил свое мнение в последний год жизни, когда отчетливо увидел отрицательные черты характера Сталина и потребовал в своем завещании, чтобы Сталин не стал его преемником».
«Социальный характер имеет еще одну важную функцию, помимо функции удовлетворения потребностей общества в определенном типе характера и обусловленных этим характером потребностей индивида. Он призван удовлетворять внутренне присущие человеку религиозные потребности. Следует пояснить, что слово "религия" употребляется здесь не для обозначения системы, обязательно связанной с понятием бога или идолов, или даже какой-либо системы, воспринимаемой как религия, а для обозначения любой системы взглядов и действий, которой придерживается какая-либо группа людей и которая служит индивиду схемой ориентации и объектом поклонения (например идеология) В таком широком смысле слова ни одна культура прошлого или настоящего, да, по-видимому, и будущего, не может рассматриваться как культура без религии».
«Социальный характер- это результат динамической адаптации человеческой природы к общественному строю. Изменения социальных условий приводят к изменению социального характера, то есть к появлению новых потребностей и тревог. Эти новые потребности порождают новые идеи, в то же время подготавливая людей к их восприятию. Новые идеи в свою очередь укрепляют и усиливают новый социальный характер и направляют
человеческую деятельность в новое русло. Иными словами, социальные условия влияют на идеологические явления через социальный характер, но этот характер не является результатом пассивного приспособления к социальным условиям; социальный характер - это результат динамической адаптации на основе неотъемлемых свойств человеческой природы, заложенных биологически либо возникших в ходе истории».
Что же представляет собой человек, как личность общественного характера общества с рыночной экономикой (рыночный характер).
«Рыночный характер человека -- когда он ощущает себя как товар, свою стоимость не как "потребительную стоимость", а как "меновую стоимость". Живое существо становится товаром на "рынке личностей". Один и тот же принцип определения стоимости действует и на рынке личностей и на товарном рынке: на первом продаются личности, на втором – товары. В обоих случаях стоимость определяется их меновой стоимостью, для которой потребительная стоимость является необходимым, но не достаточным условием.»
«Цель рыночного характера – полнейшая адаптация, чтобы быть нужным, сохранить спрос на себя при всех условиях, складывающихся на рынке личностей. Люди с рыночным характером не умеют ни любить, ни ненавидеть».
«Тот факт, что этих людей не беспокоит угроза их собственной жизни, можно было бы, пожалуй, объяснить тем, что они чрезвычайно смелы и нисколько не эгоистичны; однако мы не можем принять такое объяснение ввиду отсутствия у них беспокойства и за своих детей и внуков. Это отсутствие беспокойства на всех уровнях является результатом утраты каких бы то ни было эмоциональных связей, даже с "самыми близкими". Дело в том, что у людей с рыночным характером нет "самых близких", они не дорожат даже собой».
«Удивительно, почему современные люди так любят покупать и потреблять, но совсем не дорожат тем, что приобретают. Наиболее правильный ответ на этот вопрос заключается в самом феномене рыночного характера. Отсутствие привязанностей у людей с таким характером делает их безразличными и к вещам. И пожалуй, единственное, что имеет для них какое-нибудь значение, – это престиж или комфорт, которые дают эти вещи, а не сами вещи как таковые. В конечном счете они просто потребляются, как потребляются друзья и любовники, поскольку и к ним не существует никаких глубоких привязанностей».
«Лица с рыночным характером чрезвычайно наивны во всем, что касается эмоциональной стороны жизни. Их могут привлекать "эмоциональные люди", однако в силу своей наивности они часто не могут определить, являются ли такие люди естественными или фальшивыми. Вот почему так много обманщиков и мошенников добиваются успеха в духовной и религиозной сферах жизни; вот почему политики, изображающие сильные эмоции, очень привлекают людей с рыночным характером и почему последние не могут отличить подлинно религиозного человека от того, кто просто демонстрирует глубокие религиозные чувства".
В основе формирование рыночного характера заложены деньги. Деньги, как феноменальное орудие системы, к сожалению мало изучены в их фетишизме.
Истоком фальши денежного обращения является несовместимость объединения в обращении качества (товар) с абстрактным количеством денег. Между тем именно в их «фетишизме» (в широком смысле) заложены все пороки капиталистической системы, именно возможности денег приносить прибыль толкает людей в «бизнес», международные финансовые организации, рождают повторяющиеся кризисы
В рождении социального рыночного характера определяющую роль сыграл «свобода предпринимательства», изначальное «равенство» в использовании денег, как средства наживы.
Помня, что содержанием социального характера является определенный набор ценностей, принятых обществом, проанализируем его формирование.
Главными ценностями социального характера рыночного общества являются деньги, в основе которых заложен обман со всеми последствиями антагонистических отношений в обществе (о чём сказано выше). Потому Маркс предрёк скорую гибель этой экономической системы.
Но система сумела, через искусственную принудительную деформацию сознания создать «устойчивое ядро» этой системы, сформировав новые ценности, основанные на той же денежной фальшивой основе.

Таблица моральных ценностей социального характера общества рыночной капитали -стической системы

Деньги (их функции, дающие прибыль)
Прибыль
Бизнес
Ростовщичество (банковск. деят)
Собственность - частная
Жадность
Эгоизм
Вера (в идола, в готовые формы идеи)
Любовь ( как к собственности подавляет, губит, душит, убивает, ревнует
Знание (у меня есть знание, как определённый объём)
Власть (Не компетентная. Повелевает принуждением, диктатом, силой, подавлением, подкупо
Жестокость, ненависть
Несправедливость
Скрытность
Диктат(
Наглость
Измена
Лживость(
Продажность
Нахальство
Беспечность
Индивидуализм
Равнодушие
Чёрствость
Разобщенност
Отчуждённост
Злостность
Ненависть
Воинственность
Одиночество
Замкнутость
Упрямство
Безучастность
Распущенность
Бесчестие
Другие подобные предпочтительные моральные ценности социального характера капиталистической рыночной экономики: беспощадность, бессмертие, бессовестность, безчестье, безчуствие, бойкость, , виновность, властность, воровство, решительность, , безразличие и т.д. лишь подтвердают их антитрадиционный характер,который вырабатывался веками в коллективной борьбе за выживание.


Отвергаемы традиционные

Деньги (как эквивалент обмена труда и мат. ценностей)
Прибыль (как прибавочн. продукт потребляемый всем общ.)
Предпринимательство (создание нового)
Кредитование (беспроцентное)
Личная (потребляемая для жизнеобеспечения)
Щедрость (милосердие на помощь, на милость)
Альтруизм_(бескорыстн. жертвенность, соучастие)_
Вера (в справедливость, в жизнь, в себя, творч. подход к истине
Любовь Поиск в любимом лучших качеств, стремление к
сближению на основе трезвой оценки ценностей в человеке
Знание (не мысль, а стремление познать глубину)
Власть (Компетентная, повелевает разумом, логикой,
справедливостью, убеждением.. Демократический подход к воспитанию
Гуманность(благодушие, любовь к ближнему)
Справедливость(законность, по правде, по совести
Открытость(откровенность,видимость каждому)
____________________________________________ Равенство(одномерность жизн. прав)
и устран. собств. ошибок)
Уважительность(уважение жизни других
Верность (сохранение своей убеждённости, справедливос
Честность(достоинство, благородство, правда)
Неподкупность(некорыстн,,непродажн.,не мздоим.)
Совесть(сознание добра , не допущ. зла)
Бдительность (четкость, внимательность)
Коллективизм( совместное решение.жизн.проблем
Признательность(благодарн, признание услуг

Благодарность(признательность за добро
Братство(товарищ.,дружбан.связи)
Гостеприимство(радушие приёма, дарение)
Добродетель(доблесть, всякое похв.качество,стремл.к добру)
Миролюбие_( мир,покой, ласие)
Общительность(труд, отдых совместн. с др.)
Послушность(покорность,поовиновение)Слава_(молва, известность,)
Сострадание(сочуствие, соучастие,жалость)
Строгость(взыскательн., требоват.,неукосн. исполн.)
Честь ( чистая совесть, благородство души)

Но наиболее характерными для социального характера являются не столько моральные ценности (их явно выраженный потенциал ТАНАТОС), сколько потребительские ценности, которые отличаются своей неуёмностью, отрывом от понятия потребления, отрывом от понятия полезности, рациональности, что в конце концов привело к полному разрыву связи с природой и непосредственно угрожает человечеству вымиранием.
Представленная характеристика социального характера рыночного общества непосредственно касается американского и западноевропейского общества, но динамика проникновения в сознание людей восточно-славянской цивилизации указанных ценностей (Танатос) настораживает, тем более, что особо быстрыми темпами они заполняют сознание нашей молодёжи.

25 февраля 2009года г.Запорожье


СССР -- прототип варианта будущего сообщества

Человечество в своём общественном развитии прошло несколько различных общественно-экономических формаций, последняя из которых – социализм потерпел поражение в противостоянии с рыночным капитализмом.
Китайский социализм с управляемой государством рыночной экономикой в меньшей мере чем капитализм, но всё же не устоял против очередного кризиса, сопутствующего капиталистической системе.
Плановая социалистическая экономика, удовлетворяющая всем требованиям разумных потребностей людей не подвержена экономическим кризисам перепроизводства, но не выдержала конкуренции с рыночным капитализмом в производстве предметов «наслаждений» (в том числе вредных людям).
Условия рачительного отношения к расходованию земных ресурсов, необходимый отказ от потребления человеком вредных для жизни материальных ценностей требуют замены капиталистического рынка плановой экономикой.
Социалистическая плановая экономика может быть успешно применена в новом обществе при условии замены главной экономической её цели «удовлетворения постоянно растущих потребностей человека», на лозунг «удовлетворения постоянно растущих физиологически необходимых потребностей человека».
Психоанализ поведения современного человека показывает, что главным источником потребительского отношения человека к природе, выбранный им образ жизни «иметь», которые приводят к расстройствам психики и самоуничтожению человечества является частная собственность, и , в первую очередь, на средства производства.
СССР, с учётом вышеназванных требований, может служить прототипом будущего общества, но при условии корректировки мировоззрения на отношения человека к природе. Существенные корректировки потребуют организационные структуры в экономической, общественно-политической, культурной сферах, и межнациональных отношений.
Главным требованием в корректировках является: обеспечение постепенного перехода от укоренившегося в сознании человека способа существования, целью которого есть стремление к богатству, к «обладанию» -- к способу существования «быть».
Обладание и бытие являются двумя основными способами существования человека, преобладание одного из которых определяет различия в индивидуальных характеристиках людей и типах социального характера. Это две самоориентации и ориентации в мире, две различные структуры характера, преобладание одной из которых определяет все , что человек думает, чувствует и делает.
По Марксу, роскошь – такой же порок, как и нищета; цель человека быть многим, а не обладать многим.
Жить по этому способу, значит оценивать окружающее не с позиции её стоимости, принадлежности мне, а с позиции функционального природного предназначения и удовлетворения потребностей.
человека.

Содержание корректировки затрагивают вопросы разработки и реализации мер по восстановлению нарушений экологии Земли (сокращение вредных выбросов, принятие мер по восстановлению экологии водных ресурсов, восстановление лесонасаждений, научнообоснованные ирригационные меры по расширению и освоению земель сельскохозяйственного назначения и др.)

В области экономики – «жить семьёй, а не рынком». Накладываются ограничения на производство предметов потребления не связанные с требованиями ЭРОС и ограничения с постепенным запретом производства и продажи предметов потребления ТАНАТОС. Для поощрения инициативы и творчества в производстве поощрять семейные кооперативы и индивидуальное производство,
В медицине широкие исследования и внедрение в практику фитотерапию с глубокой её увязкой с диетическим профилактическим и оздоровительным питанием. В медицине при лечении и профилактике опора на поддержание и мобилизацию различных систем защиты: иммунной, эндокринной, детоксикационной, нейрорегуляторной, в реализации лечебного действия эндогенных метаболитов.

В общественно политической области расширение прав и свобод общественности (различных советов) и личности в сочетании с ответственностью перед коллективом и обоюдной их взаимной заботой . «Получившая от творческой работы свободу личность не должна «бежать от неё».

Создание устойчивого ядра общества на основе ценностей «ЭРОС» является главной задачей всех кто причастен к культуре народа. Для этого необходимы коллективные советы культуры, работающие на фундаменте психоанализа. Все организационные формы культуры и искусства должны руководствоваться главной задачей – внедрение в сознание людей ценностей «ЭРОС». Это ограничение свободы творчества (точнее – предпочтительное внимание) вызовет повышенный интерес творческой личности к созданию произведений, востребованных обществом. Опыт СССР показал, что такое ограничение свободы (задача тематики, ценностей) в сравнении со «свободным творчеством» в условиях рыночной экономики (всё подчинено «золотому тельцу») давал настоящий расцвет творчества писателей, поэтов, драматургов, публицистов, художников.
Учитывая, что закладка основ духовности человека происходит в раннем детстве, государственная политика в вопросах воспитания должна исходить из максимального охвата детей организованным воспитанием в детских садах и обеспечением их высококвалифицированными педагогическими кадрами.
Вопросы грамотности человека в области психоанализа должны стать заботой педагогики учебных заведений. В обучении основой должно стать не накопление знаний (это происходит при любой системе познания), а обучение методике познания, глубины познания, качества знаний.

В многонациональном государстве особой заботой народа должно стать сохранение национальной культуры каждой нации, развивающейся в своих природных условиях, максимально сохранив их от поглощения превалирующей в государстве культурой.
О развитии демократии и свободы человека в новом обществе полезные советы даёт Э.Фромм в 9 главе своей книги «Иметь» или «Быть».

7 апреля 2009г. Г.Запорожье