|
|
От
|
Yu P
|
|
|
К
|
Олег К.
|
|
|
Дата
|
03.07.2009 16:19:51
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Нет, не вся проблема в ПРИОРИТЕТЕ!
>>"А.Б." <1chm@mail.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
>>news:272035@kmf...
>>АБ Вопрос в приоритете. Что важнее? Если материальное - то получите примат
>> животных инстинктов. Со всеми последствиями для сообщества...
Прежде всего, это образец рассуждения верующего человека, идеалиста, который, худо-бедно, тело готов признать материальным, ну, вот, душу - ни за что! Только этим АБ и можно оправдать.
>-Вот именно, вся проблема в ПРИОРИТЕТЕ! Т.е. по-сути в противопоставлении
>материального и идеального.
Да нет же. Приоритеты (по частоте бытового употребления этого понятия) устанавливаются по каким-то измеряемым или ощущаемым критериям внутри того или иного мировоззрения. Выбор между типами мировзрения происходит значительно реже и под влиянием каких-то крайних обстоятельств. В этом случае - ближе слово "предпочтение", так как ни каких абсолютных доказательств абсолютности материализма или идеализма нет , скорее всего, и не будет.
Ко всему сказанному можно добавить следующее.
В материализме "душа" материальна, не отделима от живого тела и имеет такое же право на развитие, как и тело. Поэтому, когда АБ утверждает, что без души человек превращается в живоное, он фиксирует зауряно-уголовное членовредительство. Или - на выбор - всё это недопустимая логическая ошибка (возможно, связанная с недостаком или однобокостью образования, элементарно малым временем на собственные размышления).
Впрочем, если АБ обращался к верующему человеку, то написанное выше можно опустить. Для материалиста же - в качестве уточнения: ближайшим основанием материальности "души" является понятие "абсолюизация отношений", которая присутствовала в советских учебниках по философии. Прискорбно, если сейчас этого нет, но в любом случае пользоваться этим можно.
>Но само это противопоставление не подвергается сомнению.
Подвергается. И ещё как.
>А почему этот постулат о противоположности, взаимоисключаемости
>идеального и материального никем не доказывается и принимается всеми как
>аксиома.
Потому что единственным строгим философским словом-понятием в данном случае является слово "противоположность". Достаточно нейтральное слово, означающее несводимость двух разных начал друг к другу ни при каких условиях. Всё остальное привносится в соответствии с конкретными обсоятельствами, политикой. Наибольший "привнос" сделал Маркс своим учением о классовой борьбе с её непримиримостью, антагонистичностью, качествами, нужными только для обоснования неизбежности и необходимости революционного перехода к новой формации (дань времени?).
>Тот философ, будь он неладен, кто первый противопоставил материю и
>сознание, ошибся, а мы все как один повторяем... "Что важнее...?" - как
>будто мы можем выбрать только одно, т.е. полностью отречься от другого!
На мой взгляд совершенно правильное утверждение.
>На самом деле, наш выбор на многовековой практике не столь категоричен. Есть
>над чем подумать...
Абсолютно точно и - многим!.