|
|
От
|
Олег К.
|
|
|
К
|
С.С.Воронцов
|
|
|
Дата
|
03.07.2009 14:57:11
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Re: Уже подумали
"С.С.Воронцов" сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:272049@kmf...
>
>>> Вопрос в приоритете. Что важнее? Если материальное - то получите примат
>>> животных инстинктов. Со всеми последствиями для сообщества...
>>
>>-Вот именно, вся проблема в ПРИОРИТЕТЕ! Т.е. по-сути в противопоставлении
>>материального и идеального. Но само это противопоставление не подвергается
>>сомнению. А почему этот постулат о противоположности, взаимоисключаемости
>>идеального и материального никем не доказывается и принимается всеми как
>>аксиома. Тот философ, будь он неладен, кто первый противопоставил материю
>>и
>>сознание, ошибся, а мы все как один повторяем... "Что важнее...?" - как
>>будто мы можем выбрать только одно, т.е. полностью отречься от другого! На
>>самом деле, наш выбор на многовековой практике не столь категоричен. Есть
>>над чем подумать...
>
> Вот отрывок из моей старой работы:
>
> "В первую очередь это проблема Р.Декарта первичности сознания или тела,
> каузальности или телеологичности процессов мышления и чувствования.
> Системный подход в психофизиологии на основе Теории Функциональных Систем
> (ТФС) П.К.Анохина [66] позволяет сформулировать решение этой проблемы
> следующим образом [67]. У объектов косной материи имеется реакция на
> внешнее воздействие, то есть стимул, но эта реакция не имеет цели, а
> регламентируется только параметрами воздействия и среды. Структурирование
> на этих уровнях регламентируется термодинамическими параметрами <сборки>
> элементов и их взаимодействия [101 Гладышев]. Это реактивные системы,
> рефлекс может быть назван простым. У объектов живой природы появляется
> цель действия - адаптация к параметрам среды, то есть система становится
> активной. Термодинамические законы и законы сохранения выполняются и на
> этих уровнях, хотя и не столь явно [102 Хазен]. Начиная с безусловного
> рефлекса, объекты живой природы имеют акцептор результата действия, в том
> или ином виде создается <опережающее отражение>, сформированное на основе
> предыдущего опыта взаимодействия объекта со средой. То есть <причина>
> функционального акта в этом случае находится в будущем, а не в настоящем.
> <По-видимому, подмена активности и целенаправленности реактивностью
> определялась и определяется тем, что естественнонаучные и вообще
> экспериментальные методы сочетаются, как правило, с каузальным объяснением
> поведения. Это объяснение традиционно связывается с парадигмой
> реактивности, в то время как парадигма активности, целенаправленности
> соотносится с телеологическим объяснением. Данная ситуация противоречия
> между <респектабельным> каузальным и <сомнительным> телеологическим
> объяснением остроумно описывается словами М. Месаровича, которые любил
> цитировать П. К. Анохин: <Телеология - это дама, без которой ни один
> биолог не может жить, но стыдится появляться с ней на людях>>. Введением
> представления об акцепторе результатов действия устраняется противоречие
> между каузальным и телеологическим описанием поведения. Поэтому
> рассмотрение поведенческого акта с позиций ТФС и как целенаправленного, и
> как причинного вполне правомерно [67]. Объект биологической материи - от
> нейрона до человеческого организма - всегда необходимо рассматривать как
> систему в целом. Функциональный акт . это следствие взаимодействия всех
> уровней системы, и основная информация о свойствах и механизмах акта
> заключена в синхронизации функций ее элементов и уровней. Поведенческий
> континуум состоит из цепочки функциональных актов, в которых достигаются
> промежуточные цели адаптивного поведения, при этом на каждом этапе
> производится их корректировка в соответствии с конечной целью
> деятельности. В случаях быстрого и радикального изменения параметров среды
> поведение будет больше зависеть от наследуемых форм и может оказаться
> нерациональным. Особенно это касается коллективных действий в составе
> группы или популяции. Да и <сборка> социальных структур - процесс, плохо
> описываемый на языке каузальной детерминации, очевидно, ввиду наличия
> телеологичности поведения личностей, формирующих социальную структуру.
> Предлагаемый подход позволяет более четко определить понятие
> рациональности пути развития, определить основные значимые параметры при
> решении возникающих проблем."
>
- Все это наукоподобно, но я не увидел ответа на вопрос, чем вызвана
необходимость делить на материальное и теологическое, материю и сознание и
т.п....?! Нет такой необходимости. Человек искусственно разделил проблему на
две части: осознанное и непонятое, которые назвал "материальным" и
"нематериальным" и произвольно наделил их свойствами антогонизма!