От Temnik-2 Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 06.10.2009 17:36:11 Найти в дереве
Рубрики Программа; Версия для печати

Хотел бы я знать


>Крестьяне выражали бы протестные настроения перед любой властью, ставившей задачу модернизации. Крестьянам не нужна модернизация, а для того чтобы стала нужна нужно было так и или иначе насильно модернизировать самих крестьян.


Откуда взялись эти живодёрские рассуждения, которые я вижу уже не в первый раз?

Во всех странах Европы и многих странах Азии т.н. модернизация прошла без всяких проблем со стороны крестьянства. Примеров много: от Франции и Германии до "зелёной революции" в Индии.

Крестьянин везде был опорой власти и наиболее консервативным сословием, а очень редко где было иначе.



>> Если бы она это сделала, у нее была бы такая поддержка, с которой никакие февралисты не решились бы на переворот.
>В диалоге с крестьянами, если только с ними не заигрывать, с поддержкой было бы глухо. А и если заигрывать, то это все временно и чревато большими проблемами. Ситуация была такова, что любая власть для модернизации была бы вынуждена сперва брать у крестьян, а уже потом давать.


Кто вам это сказал?

Это большевики заигрались сначала в демагогию земельных переделов в 1917-м, потом в "ущемления кулака" в 1920-е. И, в результате, оказались неспособными наладить экономическую модель, построенную на эффективных типах сельскохозяйственных производств.

К этой проблеме ещё надо было прийти через 10 лет разрушительной аграрной политики.