От Вячеслав Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 07.10.2009 02:09:00 Найти в дереве
Рубрики Программа; Версия для печати

Re: Чтобы увлечь...

>>>Это все аргументы от лица городского жителя. Крестьянам не нужна модернизации, им нужна стабильность "как оно от дедов, прадедов заведено".
>
>Может Женю спросим, как сельского жителя?
Он что, крестьянин?
> А потом сравним с городскими товарищами вроде Игоря и Пута. Крестьянин не только инициативнее, реалистичнее и практичнее горожанина и меньше подвержен влиянию бредовых западных теорий,
Совершенно верно, вот только прогрессизм как раз из тех или иных западных теорий выливается.
В результате инициативность, реалистичность и практичность на основе отсутствия прогрессизма (т.е. на основе традиционализма) и дает крайние формы консерватизма.

> но он, в силу общинности, не страдает луддитским комплексом городских жителей.
Это точно, правда думаю не в силу общинности, а в силу натуральности, весьма тяжелой, но результат один.

> Русский крестьяни приветствовалдостижения науки и техники, как инструмент повышения благополучия всего общества, в то время как западный рабочий всегда видел в новой технике угрозу безработицы. Конечно марксистские вонючки спишут это свойство общинного крестьянского сознания на "идиотизм деревенской жизни"(с).
Думаю у любой жизни есть свои идиотизмы.

> Но мы то понимаем что именно это крестьянское общинное отношение к технологии легло в основу модернизации России.
Не уверен на счет основы, но уж поддержка с этой стороны была всяко.

> И другой - необщинной, буржуазной модернизации в России просто не могло быть.
Да Бог его знает как оно тогда могло быть, впрочем это теперь и не важно, таки модернизация прошла так как прошла и этого уже не отменишь.

>>Откуда же взялись большевики, насадившие культурную революцию? Упали с неба?
>
>Из небольших городков и поселков. см "Красные сотни". Оттуда же, откуда большинство ученых. Столицы все больше Путов производят.
С учетом сословности РИ, думаю, что и столичные низовые большевики не сильно отличались от городковых.

>>>??? Институты помещичьего хозяйства отжили не более чем институты крестьянского общинного или индивидуального.
>>
>>Институты помещичьего хозяйства отжили свое сразу после отмены крепостного права, когда изменились отношения крестьян и помещиков. При этом помещики утратили свои обязанности (как перед государством, так и перед крестьянами), но у них осталось большое количество земель в собственности. Крестьяне в связи с этим ждали передела земли, но так и не дождались.
>
>Обязанности они утратили за 100 лет до этого.
>А что они отжили видно из графика перехода помещечьей земли к крестьянам после отмены крепостного права
> http://www.kara-murza.ru/books/sc_a/gr.htm
График характеризует перераспределение земель после того, как крестьяне были отпущены без земли, характеризует жизнеспособность крестьянского уклада, но не показывает того, что помещичьи хозяйства отжили. Известно, что в некоторых районах они процветали.