|
|
От
|
С.С.Воронцов
|
|
|
К
|
Artur
|
|
|
Дата
|
25.09.2009 04:41:23
|
|
|
Рубрики
|
Программа;
|
|
Производство мифов из самосозерцания.
>>>>>А религию использовать не хочется - ведь основное обращение религия в человеке направленно не в сознание, а в подсознание, а нам кажется привлекательным сознание.
>>>>
>>>>Технологии воздействия на подсознание и сознание наука вполне от религии переняла, посмотрите на технологии, которые используют современные СМИ. Вопрос об атрибутах для сакрализации, религиозные атрибуты не могут быть использованы в рациональной современной идеологии перехода к ноосферной цивилизованности. Так что же остается от религии? Часть людей, склонная к восприятию религиозного мировоззрения, еще долго будет существовать (ген религиозности, по Ю. Раушенбаху, 10-15% населения), ну и Бог с ними, это нисколько не хуже и не лучше других архаичностей.
>>>
>>>Современные СМИ, как и наркотики, это технологии разложения лучшего в человеке, но не технологии развития лучшего в человеке. Странно, что такой человек как вы не видит этой разницы.
>>
>>Да вижу я отлично эту разницу. СМИ должны работать на благо людей, а не на разложение, с использованием всего арсенала технологий.
>
>>>Поэтому представление о том, что от религии взяли всё самое ценное это самообман. Это наркотическое опьянение.
>>>эти технологии эффективны в системе, а не как некое множество слабоупорядоченных и независимых техник. А свести в систему наука не сможет по очень простой причине :
>>
>>>Это ведь простой вопрос - может ли наука объяснить человека, если наука есть лишь часть сознания человека. Т.е может ли часть быть больше целого ?
>>
>
>>>Поэтому, от религии остаётся то, что находится вне науки - большая часть жизни, да и человек. А науке остаётся только твёрдо установленные истины, верифицируемые в специальных условиях - очень важная, но отнюдь не всёобъемлящая часть нашей жизни.
>>
>>Наука изучает природу, мир, человек является его частью, так что Вы тут себе противоречите. Неверифицуруемая часть - это мифы, у человека вне научного метода моделирование действительности идет в большой степени на артефактах мышления. Опыт предков, конечно, важная вещь, но нужно и здесь разум прикладывать.
>
>Так легко списать искусство, философию и всю остальную неверифицируемую часть жизни в миф может только истинный энтузиаст :-)
Это как определять понятие мифа. Я под этим всегда имею в виду субъективную часть информационного наполнения человеческого сознания, то, что описывает не реальность как таковую, а отношение человека к объектам реальности. Вот это и есть неверифицируемая часть его модели мира, но никак не сама реальность. Искусство, философия - из этой корзины. И списывать ничего никто никуда не собирается, но всему должно быть свое место.
>Познавать как часть существования самой природы это одно, а быть убеждённым, что знание человека о себе может быть полным настолько, что бы полностью себя описать это другое.
>Понять и описать можно только то, что проще познающего - это элементарно. Невозможно быть проще самого себя, и сложнее самого себя тоже.
>Для полного описания самого себя нужна дополнительная обработка своей информации своими же ресурсами, которая тоже должна быть дополнительно описана у себя же.
>Это рекурсия в какой то момент приведёт к исчерпанию ресурсов интеллекта.
Да кто же спорит с Геделем, но место человека в структуре Природы человеческое сознание исследовать в силах, вот это важнее ковыряния в самом себе.
>Значит основываясь на научном подходе мы может описать только какое то своё подмножество, соответственно и воспроизвести тоже. Причём в описанной части неизбежно будет отсутствовать мышление.
>Вот и получается, таким методом мы неизбежно творим полный отстой.
Отстой - добывание информации из рассматривания собственного пупка.