От Alexandre Putt Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 09.09.2009 18:08:31 Найти в дереве
Рубрики Программа; Версия для печати

Откуда у Вас могут быть представления о преступном мире?

> А почему Вы не комментируете ценностные отличия преступного мира от остальных групп общества? Только потому, что об этом Вы ничего не прочитали?

Нет, потому, что мне неясно, что Вы подразумеваете под ценностями

Вообще преступники - это субкультура, а не культура. Субкультур великое множество, согласно Бахтину культура - это пересечения неограниченного разнообразия субкультур. Например, можно выделить субкультуру москвичей, московских преступников, московских преступников, живущих на Северо-Западе Москвы и тд и тп

Более того, московский преступник ... одновременно будет, например, курильщиком, отцом семейства и тд и тп - многообразие социальных ролей в самых разных плоскостях

Попытки СГКМ выделить какую-то общность "воров", вне времени, места и истории, вне культуры одним словом, на мой взгляд совершенно не убедительны

> При чем тут "тест на русскость", если речь шла о ценностных отличиях власти и СМИ от здешнего сообщества?

При том, что Медведев - 100% русский человек, как и Сепулька например. Возражения будут?

> Или слово "ценности" не понимаете? Ну, в словаре прочитайте.

Словари тут пишу я, мадам Сепулька, а Вам бы освежить понятия или хотя бы представить свою трактовку, чтобы я мог указать Вам на ошибки

> Соц. опрос проводили по ценностям? Или как узнали, что они "100% идентичны"?

Я почему-то уверен, что Медведев ходит в баню.

> А Вы 100% идентичны популяции?

А разве нет?

> Ну, конечно, я понятия не имею, что такое социальная позиция. Один только Патт у нас это знает.

Я не знаю, я предлагаю конструктивно обсуждать. Не все на это предложение реагируют в нужном ключе

> Увы, не со злости.

Ну теперь Вы отпираться будете

Я Вам напомню про культуру (самоцитата)

Культура — не “суперорганичная реальность”, самостоятельная и out there, но и не всего лишь наблюдаемое извне поведение, не абстрактные отношения между людьми и предметами быта (Geertz 1973; Trompenaars and HampdenTurner 1998). Культура — неотделимая часть нашей реальности. Наши привычки мышления и действия возникли эволюционно, закреплялись столетиями и привели к тому, что мы наблюдаем, в результате длительного социального процесса. Они — в нашем коллективном сознании, но из этого не следует их метафизичность. Они — реальны и в то же время определяют (но не детерминируют) нашу реальность. В этом смысле культурное наследие не только определяется условиями существования человека, но также и создаётся им самим, и культура вовсе не статична (Tool 1999, pp.52, 59), хотя различные её компоненты меняются с разными темпами.

Geertz различает “насыщенное” и “узкое” описания этнографического явления. Узкое описание — то, что происходит в глазах внешнего наблюдателя, сродни операционализму; насыщенное описание — то, что действительно происходит, контекст событий. Таким образом, культура — это контекст, в котором символы и, стало быть, символические действия, а социальные действия символичны, приобретают значение (смысл) и протекают (1973, pp.10, 14). Антропология — это активная интерпретация социального действия, запись (inscribe) того, что было сказано в ходе социального дискурса. Неразделимая связь антропологии с интерпретацией, происходящим явлением, невозможность обобщения и построения “общей теории культурной интерпретации” отличают антропологию от других наук, отличают её характер и метод. Антропология должна “не фиксировать абстрактные регулярности, но делать насыщенные описания возможными, не обобщать между случаями, а обобщать [оставаясь] в них” (Geertz 1973, p.26).