|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Alexandre Putt
|
|
|
Дата
|
07.09.2009 10:29:44
|
|
|
Рубрики
|
Катастрофа; Хозяйство;
|
|
Всегда приятно иметь дело с ЭкономиКстом!
>> Берем случайную выборку.
>
>Из чего следует, что выборка случайна? Из чего следует, что репрезентативна? И зачем вообще её брать? Что общего между шоссе в г Москве и г. Тверью?>
А Вы книгу про Х. Насретдина читали? Из того, что выборка сделана не зависимо от предпсылки, что имеется падение производства. Пора бы знать принципы случайности выборки. Достоверност более 97%. Брать ее надо, чтобы убедить недотеп–ЭкономиКстов. Обшего то, что это Россия.
>> Везде фонды и промышленность кикнулись как класс.
>
>Мне нравится Ваш стиль. Поражает высокая научность и эмпиричность.>
Так я у Вас учился. По крайней мере у меня нет слов чепуха, ерунда... Так, что мои сообщения по сравнению с Вашми Гималаи.
>Объём капитала в г Санкт-Петербурге в 2006 г составил 1420 млрд руб. Это примерно 3.4% от ОФ в России. Тверская область 429 млрд.>
И Вы верите дуракам из Статкома?
>> С вероятностью 97% (0,5х0.5х0.5х0.5х0.5. П<0,03) делаем вывод, что производственные фонды устарели.
>
>Это как Вы считали, как в анекдоте про встречу динозавра? Вероятность 1/2 - встретить, 1/2 - не встретить?>
Я же говорю, что надо Вам учить матчасть.
>Что за ерунда вообще? И что значит многозначительное "устарели"?
>> Их вообще нет.
>
>Как это их нет, если они есть?! И как понимать, "они устарели" и "их вообще нет" одновременно?>
А это для особливо непонятливых экономиКстов.