>Двое часов не могут отставать друг от друга. Это противоречие.
Замените действительно неудачный (и неправильный) термин "отставать друг от друга" на "показания часов различаются". А противоречие на уровен житейского восприятия. Да, многие вещи трудно понимаемы на бытовом уровне, призодится поднапрячься.
>Раз в наших рассуждениях мы приходим к противоречию, значит предпосылки, лежащие в основе наших рассуждений - неверны.
Противоречие кажущееся.
>Релятивисты положили в основу своей теории неверный принцип - постулат независимости скорости света от скорости наблюдателя. Стоит убрать этот постулат и все сразу же становится на свои места – часы тут же перестают отставать. :о))
Убирайте на здоровье - нас (ученых) он тоже напрягает :) Но предложите что-то взамен, надо же объяснять как-то реальные физические эффекты, хорошо описываемые в рамках СТО и ОТО? Без физики как-то того-с, несподручно.
>По непонятной причине релятивисты не желают отказываться от этого постулата. А что тогда делать с противоречием? Релятивисты начинают выкручиваться. Называют кокетливо противоречие "парадоксом", потом объявляют этот парадокс "кажущимся", затем говорят, что никакого противоречия и вовсе нет.
Простите, но это словоблудие.
Вы попробуйте объяснить что-нибудь простенькое без привлечения СТО (бог с ней с ОТО, больно сложно, криволинейные координаты ам всякие ... НиСО) - напрмер факт продолжительности жизни возникающих при бомбардировке космическими лучами в атмосфере элементарных частиц на порядки превосходящие врями их жизни в лабораторной системе отсчета.
>На этом прения с релятивистами, как правило, заканчиваются. :о))
А что ж вы хотели - кто будет всерьез дискутировать с человеком, которому лень прочитать основополагающие книги и он хочет всю премудрость получить "царским путем" - эдак слегка пощелкав по клавиатуре превзойти всю премудрость - несерьено это, для вашего праздного развлечения занятые люди пальцы выкручивать не будут, перепечатывая тысячи раз одно и то же - ну разве кроме как заради праздного развлечения :)
