|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Temnik-2
|
|
|
Дата
|
14.08.2009 20:59:22
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Нельзя, но очень хочется
> Географическое расположение у России немного другое.
Выход к морям в 4 точках, протяжённая морская граница, пусть в основном и по северу. Реализация имперских амбиций требовала успехов на море.
> Основные устремления в 19-м веке у империи были в Польше. Где она и добилась полного успеха.
А как же Балканы?
> При этом сам морской десант для достижения своих целей должен был быть способен нанести поражение армии противника. Чего он не смог сделать. Ситуация стала патовой.
И в Крыму, и в русско-японской всё прекрасно сделал.
> Проблемой в русско-японской войне был не флот, а невозможность быстро сосредоточить на Дальнем Востоке достаточно большую армию.
Так это как посмотреть. Если, скажем, русский флот разбивает японский, то и резервы не нужны, кампания с их стороны провалена.
Если же есть резервы, то возможны варианты.
> Нельзя быть сильным везде и всегда.
Нельзя. Но согласитесь, что результаты бывают разными. 3 поражения подряд - это перебор.
> Если хочешь быть сильным в Европе - не лезь в Корею и не строй базы на Ляодунском полуострове, договаривайся в Японией.
СССР влез в Корею и в Европе ничего от этого не потерял. Так что дело не в этом, а в возможности планировать и соизмерять свои действия. И Крым, и русско-японская - это прежде всего стратегический провал. Когда "Варяг" отбивается по сути в одиночку от целой эскадры, первым делом возникает вопрос, а каким образом такая ситуация возникла? Куда смотрели стратеги?
> СССР имел ту же проблему.
Вы явно завышаете военные расходы СССР. Они не превышали 10-15% от ВВП, что вполне сопоставимо с другими странами (с Израилем, например).