Из проблемы материала стенки камеры сгорания инконель(жаропрочный никелевый сплав) мной было высказано предположение о замене материала на менее капризную(в виду тогдашнего незнания физики жаропрочности никелевых сплавов) проверенную жаропрочную сталь и соответствующего уменьшения на 15% температуры в камере сгорания.
Оценка изменения тяги, расхода топлива, удельного импульса - позволили построить модель полета на таком двигателе при условии, что все прочие ступени в порядке. Получилась скорость масштаба 1000-1050 м/с в конце работы первой ступени. - Та самая, которая намеряна по кинокадрам.
Для старта Скайлэба с использованием первой и второй ступеней Сатурна-5 была получена конечная масса Скайлэба(после отбрасывания обтекателя телескопа) 47-48 тонн.
Она составляет 2/3 от заявленнной массы Скайлэба(71.5 т) и строго коррелирует с парадоксом обнаружения у Скайлэба после третьей экспедиции баллистического коэффициента 140 вместо заявленных 207.
В возникшей дискуссии оппонент настаивал на невозможности значительной ошибки в определении баллистического коэффициента при высокоточных американских расчетах. Дескать, вычисленный БК 170 - против предположения о возможности понимженной массы Скайлэба.
В 1988 году при одновременном слежении и обсчете 4 объекта, работавшие приблизительно на одной высоте около 400 км(типа орбиты Скайлэба), при вычислении их баллистических коэффициентов по снижению орбиты и американской модели атмосферы J70 - давали осцилляции баллистического коэффициента до 1.5 раз плюс синхронные четырех разных спутников долговременные колебания баллистического коэффициента.
Авторы, с 1993 года внимательно исследовавшие проблему, в 1997 однозначно связали эту кашу с ошибками определения плотности воздуха по популярной американской модели верхней атмосферы J70, которой обрабатывалась и орбита Скайлэба.
Все понятно физически, пытался объяснить оппоненту, но такого подарка я просто не ждал. Американское же исследование подтвердило, что ошибка в оценке баллистического коэффициента, вызванная некачественной полуэмпирической моделью атомсферы, объективно не позволяла ученым НАСА точно говорить о баллистических коэффициентах на коротких промежутках времени. И только на длинном(с февраля 1974 по июнь 1978) среднее прекрасно свидетельствовало о баллистическом коэффициенте 140. Причем это среднее значение по графику снижения 1974 года однозначно определяется даже по первому месяцу, т.е. к моменту прогноза 207. Пониженный баллистический коэффициент был изначально. А вот БК короткого периода(36 дней) летом 1973 и 300(сомнительные) во втором полугодии 1978 - не могут быть аргументами за правильное определение баллистического коэффциента. Первый период слишком короткий, во втором даже авторы показывают неоходимость подгонки. (Более подробный разбор в дискуссии).
Имеем редкий случай ПРОГНОСТИЧНОСТИ критического взгляда на программу Аполлон. Американская наука сама разрушила возможность аргументации против одного из важных научных следствий гипотезы "лунной аферы".
