>> - современных технологий организации научной деятельности в России нет
> Это поистине открытие. Или вы абсолютно не понимаете, о чем говорите, или хотели сказать что-то совсем другое.
Да чего тут понимать? ВУЗ/НИИ - это организация, соответственно его функционирование подразумевает определённую технологию. Современных технологий в России нет, а имеющиеся технологии уровня 80-ых гг. деградировали. Возьмите такую составляющую подготовки учёных как защиту дипломов. Как проходит аттестация на Западе? Диссертации проверяются анонимными учёными, один или двое из которых привлекаются из неизвестного студенту стороннего ВУЗа. Это - маленький, но существенный элемент технологии, призванный контролировать качество "продукта".
Как протекают защиты в России? Есть советы, где все голоса заранее обговариваются. Большинство аспирантов/докторов получают свои степени за взятку/предварительно договорившись. И ещё хорошо, если они сами написали свои дипломные работы и сами же сдали все экзамены. Нередко экзамены тоже покупаются, а работы чинушам и местным микроолигархам пишут аспринты при кафедрах.
Что касается журналов, то всё очень просто. Есть т.н. список ВАК, куда входят журналы, где необходимо опубликоваться, чтобы получить заветные корочки (которые дают всевозможные бонусы вроде прибавки к зарплате). Посмотрите этот список, Вы берётесь судить, какое число из этих журналов действительно научные, а какие - лишь имитация?
Посмотрите журналы со словами "Вестник нского ун-тета". Вы думаете, там осуществляется рецензирование? Там много публикаций из сторонних учерждений? Такие издания кто-то читает?
Раз есть "монопольное" место и есть колоссальное количество аспирантов etc., то образуется очередь на публикацию. Без публикации - нет защиты. Соответственно вся система обросла коррумпированной оболочкой. Средний размер взятки за публикацию в ВАКовском журнале - что-то около 10-15 тыс руб. Надо ли говорить, что там можно опубликовать любой бред? (и бред, как правило, и публикуют)
Вы не знаете этой ситуации? "Страшно далеки вы от народа"
> Это, увы близко к истине. Хотя значительную часть своей зарплаты, занимаясь НИР "околофундаментального" зарактера, я получаю все же от "индустрии", в частности, от Роскосмоса,
Роскосмос - это не индустрия, это госструктура. Речь идёт о том, что в Росссии нет как такового рынка научной продукции для бизнеса. В конечном итоге всем занимаются западные консультационные компании (владеющие технологиями и способные их донести заказчику).
Однако никакая реальная наука невозможна без индустрии.
> И опять же - что значит " в России нет информатики"
А то и значит, что в России нет соответствующей отрасли. Какова доля России на мировом рынке управленческих информационных систем? Баз данных? Средств разработки? Систем криптографии? Инструментов научного анализа?
> Надо ждать пока крыша рухнет на голову? Да и вообще не визу я расцвета капстроительства.
Так какой смысл тратить немалые деньги на облицовку зданий? Лучше бы вложились в организацию нормальных условий для научной работы: организацию семинаров, подписку на журналы, оборудование аудиторий и тд. Купили несколько сот компьютеров, а в аудиториях нет ни одного проектора.
> Вы против компьютеров? Ну допустим, но ведь компьютер - неизбежная составляющая той самой информатики
Я не против, я за рациональное использование скудных средств. Вместо сотни компьютеров, каждый из которых стоит 200-500 уе, лучше бы купили 25 и подписались на десяток другой журналов. Не говоря уже про другие варианты.
Я уже молчу про то, как это всё на деле организовано. Вместо например лаборатории для вычислений (и другой серьёзной работы вроде, скажем, хранения данных для каких-нибудь интересных местных социологических и бизнес исследований) имеем студентов, гуляющих по просторам интернета (в поисках рефератов для скачиваний, гм). Т.е. микроскоп используется в качестве молотка
> Зайдите на grant.rfbr.ru - там есть список организаций, имеющих подписку на электронные библиотеки.
Зайдите на JStor, посмотрите, сколько организаций из России на него подписались. Что-то около десятка, максимум два. Я сомневаюсь, что хотя бы половина из них его активно использует. Теперь поделите на общее количество ВУЗов и НИИ в России.
> Наука всегда шла от кризиса к кризису - это способ ее существования.
Вы смешиваете организационные вопросы и собственно процесс открытий и тп
Наука в СССР была в кризисе не потому, что решала какие-то сложные научные проблемы. Она оказалась в организационном тупике. За 20 последних лет она полностью деградировала. Не так давно тут выкладывали интервью с крупным химиком, который уехал на Запад. Он политкорректно сказал, что в России 90% академиков никому не известны на Западе. Так как я не стеснён административными должностями, я могу просто выразиться: 90% академиков в России - шарлатаны, которым место в тюрьме, а не в научных структурах.
> Working papers обычно понимается как служебные бумажки, переписка и прчий kal, то-то я и подивился, на кой все жто выкладывать.
Препринты - это препринты. А working papers - это совсем другое. Большинство ведущих ВУЗов имеют свои серии w.p. (Гарвард - к примеру), более того примерно половина учёных на Западе на своих личных страницах выкладывают свои w.p.
> Есть и другая возможность - люди пользуются услугами баз электронных препринтов вроде xxx.lanl.gov, как мы делаем, например.
Ох, зайдите на сайт нескольких российских ВУЗов, посмотрите там информацию о публикациях.
> "В России науки нет!" - это именно лозунг, со всей присущей лозунгам "широтой охвата смысла".
Ну так где наука? Покажите мне. Сколько в России крупных ВУЗов? При примерно 80 областях имеем 80 + ещё штук 5-10 крупных в Москве.
Сколько из них имеют сотрудников с публикациями в более менее серьёзных журналах на Западе?
Попробуйте вытянуть 5 случайных чисел 1..78. Посмотрите соответствующие Гос Университеты.
> Что вы мне про фонарные столбы. Полагаете, в науку пойдут обладатели липовых дипломных и курсовых, подготовленных в соответствующих ВУЗах?
Так в России нет других студентов. 5% одарённых погоды не делают, их потенциал не раскрывается. Весь процесс преподавания деградировал.
> Это проблема девальвации диплома о высшем образовании. но не проблема научных кадров, вообще-то. В научных коллективах есть критерии отбора, отличные от разглядывания "корочки", слава богу.
Россия ежегодно "производит" больше докторов, чем США PhD (на душу, согласно Мирону). Это что, критерии отбора так действуют? Не смешите. Про кандидатов и не заикаюсь.
Сегодня иметь корочки - модно + прибавка к зарплате, что с учётом того, что огромная часть населения работает на административных должностях, весьма существенно. Соответственно многие чинуши и прочие небедные люди стремятся получить корочки. Без всякой научной деятельности.
Откуда берутся аспиранты, если не из студентов? Какие сегодня студенты? Задачи в 1 действие решить не могут.
> Потому что в тех областях о которых я осведомлен, ситуация кислая, но не столи беспросветно мрачна, как то что вы нарисовали.
Так это временное явление. Факторов ведь нет, которые обеспечили бы хотя бы сохранение на текущем уровне.
> Вы "не в теме" - в приличные вузы естественной и инженерной направленности непросто поступить.
А кто говорит про приличные ВУЗы? Сколько их в России? Раз, два и всё. Да и не стоит тешить себя иллюзиями, МГУ и тд тоже деградирует постепенно.
Ещё раз: в России сотни ВУЗов. Именно они куют кадры для страны, а не один МГУ.
> Нет, есть и такие заведения, куда "приходи и поступай", но какое они имеют отношение к науке7 Так, место отстоя для молодежти и подготовки "офисного планктона".
Речь идёт о типичных региональных ВУЗах, а не о проходных местах. Если уж у нас 2/3 молодёжи в отстойнике, то я просто в ужасе. Что с нами будет?
> Когда мой младший пытался поступать в МАИ не на самую престижую кафедру конкурс был что-то около 14 на место, в МАТИ вообще была полная задница - надо было набрать максимально возможное количество баллов на экзамене, что не гарантировало поступления в силу большого конкурса и т.д. и т.п.
Да почти в любом провинциальном ВУЗе конкурс больше на специальности вроде ГМУ или бухучёт, чем в этом МАИ. Так что не обольщайтесь.
> Вы что, предполагаете, что в США каждый, In-the-middle-of-nowhere-city college кует научные кадры?
Да, безусловно, по крайней мере даже первые 50 ВУЗов в США занимаются серьёзной научной деятельностью и готовят первоклассных специалистов. Т.е. со своими задачами справляются успешно. Конечно, уровень разный, но даже заштатный университет содержит кафедру с людьми, регулярно публикующимися в приличных журналах. Вообще лучшие российские ВУЗы с научной деятельностью (вроде ВШЭ) едва-едва дотягивают до таких вот заштатных западных учреждений. Так что не обольщайтесь.
> Сие печально, но опять же, эти "кадры" в науку не пойдут.
Так а кто пойдёт? Других-то нет, тем более на такие зарплаты.
