Начну с конца по конспирологии.
> Конспирология - суть ярлык, навешиваемый на тех, кто хочет выявить замысел(умысел), который в большинстве неблаговидных случаев стараются упрятать как можно глубже. Потому что за умышленное преступление возмездие суровее.
Вы не правы, есть тайноведение, а есть конспирология. Конспирологию отличает специфический метод, в рамках конспирологии, мы, образно говоря, не подбираем (уточняем) аппроксимирующую функцию для реальных данных, а решаем своеобразное уравнение – какие данные взять и как их интерпретировать, чтобы они удовлетворяли заявленной «правильной» функции. Т.е. в одном случае, мы при анализе данных меняем функцию, а в другом - ищем лишь соответствующие данные. И конспирология легко распознается по тенденциозности интерпретации исходных данных, фактов и т.п. Строго говоря, если понимать условность конспирологических схем, то ничего страшного в них нет и даже наоборот, это хороший тематический фильтр для отбора данных. Но тут главное понимать, что при т.с. честной конспирологии «доказанной функции» верить нельзя, а можно лишь верить собранным данным, использовать их и т.п. Более того, мне кажется, что все думающие люди являются т.с. переменными конспирологами, т.е. регулярно прокатывают фактологическую базу с помощью конспирологического метода, другой вопрос, что не зацикливаются на какой-то одной функции, не абсолютизируют ее.
В Вашем случае ИМХО Ваша версия вполне имеет право на жизнь, но не как объяснение событий, а как выявление наличия неких польских мотивов и надежд, категорически несоответствующих текущей действительности.
>> Это в любом случае верно. Просто Вы начинаете конспироложить ;) - т.е. выискивать локальные факты подтверждающие высказанную тенденциозную версию. А такой подход версиям не на пользу.
>
> Понимаете, общепринятая версия восстания, которое готовится для того, чтобы опередить Красную армию, и начинается тогда, когда выдохшуюся Красную армию остановили, причем остановили танки, демонстративно пересекшие Варшаву по Маршалковской, - она просто ни в какие ворота не лезет. Какое-то соглашение, удобное некогда всем, чтобы не обострять отношения.
Так, строго говоря, и в Вашей версии восстание нужно было именно для этого, правда план опережения несколько другой
> Но сама идея восстания, ориентировочная дата которого 28 июля известна в середине июня, - до начала "Багратиона",- когда еще нет обрушения Восточного фронта, и немцы подготовили мощную оборону на Западной Украине, - категорически не согласуется с этой расхожей версией. Советские войска оказались близко к Варшаве совершенно неожиданным образом.
И о чем это говорит? Я так думаю, что в прифронтовой полосе войск у супостата на порядки больше и восстание подавить ему легче. Это как вон у нас партизаны в разгар войны целые края организовывали с восстановлением советской власти и т.п. Вблизи передовой такое было бы невозможно. Т.е. тут может быть море интерпретаций и выводов и нет никаких оснований трактовать этот факт в пользу Вашей версии.
> Понимаете, я с самого начала говорю, что я бы не стал искать конспирологических версий. Но уж если оттаптываться на костях варшавян против России и СССР - стало чьей-то любимой игрой, - получайте свое!
Но это уже совсем другой вопрос. Да, действительно, иной раз хочется ответить в таком духе. Но думаю не стоит этим злоупотреблять. Воюют не ангелы, а люди и у всех своих тараканов немеряно.
> Основные тактические особенности восстания(оставление немцам всех стратегических коммуникаций) работают за мою версию.
А это ИМХО уже совсем некорректная трактовка. Что значит оставление? Их что взяли, а потом плюнули и оставили немцам? Или их так и не смогли взять, а взяли лишь то, что немцы серьезно или вообще не охраняли?
> Поведение германских высших кругов по поиску союза с Западом вплоть до подписания безоговорочной капитуляции первоначально только перед западными союзниками в Реймсе -за мою версию.
Это всего лишь не противоречит Вашей версии, но никак не подтверждает ее.
> Послание британского кабинета Сталину от 5 сентября(дескать, почему вы не помогаете несчастным полякам) со ссылкой на давление общественного мнения - за мою версию.
Это тоже т.с. «воздержавшийся» факт, который никак Вашу версию не подтверждает.
> Возникновение плана продолжения войны уже против Советского Союза с использованием вооруженных сил Германии - еще до окончания войны, - за мою версию. Были заинтересованные силы и в Англии, и в США. И до них Германия должна была как-то достучаться.
Ну и что? Да, были разговоры на эту тему и может даже в штабах кто-то действительно что-то планировал. Я бы на месте Запада тоже бы такой расклад прикинул. Но однозначных фактов в пользу версии о начале реализации таких планов нет. Хотя таковой реализацией по уму должно была бы быть, прежде всего, остановка союзников и предоставление немцам возможности начать переброску значительных сил на Восток.
> Более того, мотив достижения соглашения между Англией и Германией и совместная борьба против СССР документально зафиксирован как слух, распространявшийся среди повстанцев. Этот мотив имел место быть, был естественным для повстанцев, и вполне объяснял повстанцам "высокий смысл" происходящего абсурда: восстание не подавляется, газеты в повстанческих районах Варшавы издаются чуть ли не до самой капитуляции. В немцев во время завтрака и обеда не стреляем. А немцы не мешают стрельбой смене повстанческих патрулей...
Да почему абсурда то? Вот смотрите, Вы то как бы упрекаете немцев в недодавлении, то поляков в незахвате стратегических узлов. Хотя оба эти факта прекрасно согласуются в том смысле, что и не спешили особо давить, потому что вреда не было, а силы нужны были против русских.
> В заключение: конспирологией пренебрегать не следует. Просто потому что на одних объективных данных мало что строится. А точнее, - вообще ничего. Все, что делают люди, начиная с посева урожая, строится на целеполагании. Суть событий -в целеполагании.
Тут не согласен, это в преступлении мотив многое значит, а тут миллионы людей, тысячи организаций, десятки государств. И все целеполагают и действуют зачастую мешая друг другу. У польского правительства в эмиграции одна цель, у командования Армии Крайовой уже могла быть другая, у рядовых повстанцев третья. Это болото в котором обязательно увязнем. Ну да, можно сказать, что у АК была цель – восстановление такого же суверенитета Польши, какой был до войны. Так это не преступление, это всего лишь ничем не подкрепленные амбиции.
Re: То что... - Pokrovsky~stanislav05.06.2009 15:51:38 (27, 1078 b)
