>Советский народ сегодня существует как искусственно разорванная общность
Вам просто нравится так думать, или Вы можете привести доказательства современного существования советского народа? Например, показать, в каких практических действиях проявляется его существование?
>>Для победы советскому руководству пришлось отказаться от изначально проповедуемого тезиса о «преступности» войны против гитлеризма. Пришлось отбросить в сторону и химеру «пролетарского интернационализма».
>
>Откуда взялся тезис о "преступности войны против гитлеризма"? Принцип пролетарского интернационализма полностью никогда не отбрасывался, но в этой ситуации ему было отведено более скромное место.
Тезис взялся из доклада Молотова на Внеочередной пятой сессии Верховного Совета СССР 31 октября 1939 года:
"В последнее время правящие круги Англии и Франции пытаются изобразить себя в качестве борцов за демократические права народов против гитлеризма, причем английское правительство объявило, что будто бы для него целью войны против Германии является, не больше и не меньше, как. "уничтожение гитлеризма". Получается так, что английские, а вместе с ними и французские, сторонники войны объявили против Германии что-то вроде "идеологической войны", напоминающей старые религиозные войны. Действительно, в свое время религиозные войны против еретиков и иноверцев были в моде. Они, как известно, привели к тягчайшим для народных масс последствиям, к хозяйственному разорению и к культурному одичанию народов. Ничего другого эти войны и не могли дать. Но эти войны были во времена средневековья. Не к этим ли временам средневековья, к временам религиозных войн, суеверий и культурного одичания тянут нас снова господствующие классы Англии и Франции? Во всяком случае, под "идеологическим" флагом теперь затеяна война еще большего масштаба и еще больших опасностей для народов Европы и всего мира. Но такого рода война не имеет для себя никакого оправдания. Идеологию гитлеризма, как и всякую другую идеологическую систему, можно признавать или отрицать, это - дело политических взглядов. Но любой человек поймет, что идеологию нельзя уничтожить силой, нельзя покончить с нею войной. Поэтому не только бессмысленно, но и преступно вести такую войну, как война за "уничтожение гитлеризма" прикрываемая фальшивым флагом борьбы за "демократию".
>Именно поэтому "союзнички" три года не открывали второй фронт в Европе
Продолжаете кормиться огрызками советского агитпропа? Уверены, что уже в 1942 году у них было для этого достаточно сил и средств? А может быть, уже в 1941-м? Напомню, в 1943 г., т.е. через два года, они в Европе таки высадились, в Италии. И сходу вывели ее из войны.
>а Черчилль в 1945-м не исключал использование остатков вермахта против СССР.
Не договариваете. "Не исключал использование остатков вермахта против СССР" в случае нападения СССР на союзников. То есть, передергиваете.
>Какие уж там честь и свобода в случае утраты государственных территорий!
Про Брестский мир не приходилось слышать?
>О союзниках см. выше. Тех самых, которые при нынешнем режиме довольно успешно эксплуатируют территорию и население бывшего СССР.
Эксплуатировать можно только того, кто что-то производит :)
>Разве Кара-Мурза отрицает антифашистский характер Великой Отечественной войны?
Да.
>Укажите страницу.
Там, где характеризует значение войны.
>Приемчики типа "автор недоучел" или автор "не указал" - из арсенала дешевой демагогии. Мало ли кто что не сказал в конкретном тексте. Если я в своей монографии, скажем, не упоминаю марсиан, значит меня следует обвинять в "антимарсианском уклоне"?
Смотря о чем монография. Если о творчестве Г.Уэллса и Р.Брэдбери - то да.
