>Разговор со Зверевым настораживает: Сталин в ночном звонке вспоминает стародавний разговор с одним из чиновников насчет налогов и прибыли.>
Не понял.
> Точно также настораживает сравнение Микояна с Фрумкиным в 52 году, сентенции про "ищите большого менгрела" и проч.>
Так это брехня.
>> Жуков же нашел какую–то бумажку и считает, что у Сталина был инсульт. Нет таких данных в истории болезни.
>
>Во-первых, первый инсульт Сталин перенес ещё осенью 45 года.>
Судя по истории болезни, это брехня. Нет указания на инсульт в акте вскрытия.
> Во-вторых, Вы сознательно опошляете позицию Жукова. Ведь этот историк опирается не только на указания для аргенитинского посла. Пересиливает ли "твердый почерк" следующие факты:
>1) "тройка" Берия-Булганин-Маленков с февраля 51 г. получила право подписывать документы именем Сталина>
Ничего не говорит о здоровье.
>2) прекращение издания ПСС Сталина в 51 году>
Он начал работу над учебником политэк. Он писал работу по языкознанию. Некогда редактировать.
>3) отказ от выпуска сборника "Переписка Сталина с Черчилем и Рузвельтом в годы ВОВ" в 51 году>
Та же причина.
>4) отказ от увенчания здания МГУ памятником Сталину в 51 году>
Вобще ничего не говорит.
>5) свидетельства членов ЦК, что начиная с 51 года Сталин практически не участвует в заседаниях, что подтверждается полугодовыми отпусками Сталина на юге>
А вы почитайте книгу его посетителей. Мало ли что брешут цековцы. Ну не может немощный человек написать работу такого класса, как Политэк. проблемы социализма.
>6) подготовка и представление отчетного доклада на 19 съезде Маленковым, а не Сталиным.>
Та же причина.
Re: Увы ни... - Monk24.04.2009 22:52:13 (63, 3184 b)
