|
|
От
|
Alexandre Putt
|
|
|
К
|
Вячеслав
|
|
|
Дата
|
29.04.2009 12:18:49
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Культура;
|
|
Re: Ерунда какая-то,...
> прогностические способности (во времени) - это частный случай соответствия
> критерию фальсифицируемости.
Есть тонкие, но существенные нюансы. И их много. Вы правы, конечно, есть значительные пересечения.
Те, кто утверждает, что теории должны успешно прогнозировать, по сути отказываются от притязаний на истинность. Годится любое устройство (device), которое даёт надёжный прогноз. Это вульгаризация инструментализма. Объективной истины нет и быть не может, есть ценностные суждения. (это не релятивизм, потому что речь идёт о группах).
Поппер же, если я правильно понимаю, отнюдь не считал, что научные модели - фикция, хоть и полезная в применении. Особенно жёстко от Фридмена, с его прогнозизмом, отмежёвывается Самуэльсон (позитивист).
> Грубо говоря прогнозы могут быть и не чисто временными, но и на базе дедуктивных способностей.
Не понял. В узком смысле прогноз - это экстраполяция на новый набор данных.