Россия-СССР; Образы будущего; Война и мир; Хозяйство;
Права человека хороши не в чьей-то интерпретации, а в Вашей-нашей собственной
>Пусть так. Главное ведь не как назвать, а в чем суть. Я предлагаю разобраться в практической сути вопросов.
Суть - в сравнении сильной власти (так буквально понимается диктатура) с каким-то более мягким вариантом. Но только варианты надо подбирать сопоставимые, а то выберете Швейцарию и сравните ее с Россией.
На мой взгляд, признаком диктатуры является любое из:
1) подавление опред. части населения (в т.ч. большинства) - неравенство прав (в СССР - в отношении помещиков, капиталистов, кулаков),
2) неадекватно агрессивная внутренняя политика (все фашизмы, а в СССР - возможно, если верить антисталинистам, необоснованные репрессии 1937-1953)
3) коренное переустройство жизни без оглядки на текущие интересы людей (это в СССР 1917-1940, горбачевизм - замаскированный вид диктатуры, РФ 1992 - по сегодня)
>Я хочу сказать, что пока сохраняется мировой империализм, внешнее буржуазное окружение, говорить, что подавили все буржуазные элементы нельзя. Не диктатура наружу, а вынужденность диктатуры внутри поскольку идет постоянная борьба буржуев против социалистических стран.
Разница между буржуазными элементами 20-х и 70-х принципиальная. Первые, дааже лишенные собственности, оставались сильнее безграмотного и организационно отсталого народа.
Вторые были сильны только опорой на внешних противников, и то, не они были сильны, а соблазнительный пример западных успехов. Так что отношение ко вторым должно было быть как к уголовникам по делам их, а не как к властителям дум.
Народ так к ним и относился, без особой опаски.
Диверсия сверху типа прошедшей в перестройку - беспрецедентна. Подводить ее под схемы классиков яет оснований.
Такой исторический урок - на века.
>>>Во-вторых, а как вы оцениваете успешность свертывания диктатуры в середине 50-х (при Хрущеве, надо полагать)? По моему это кончилось неудачей. Были там Маленков, Молотов, Каганович и еще, что-то хотели, потом пришел Брежнев и диктатуру вернул. К началу восьмидесятых партгосноменклатура пользовалась неограниченной властью и все это знали.
Детей кушали на завтрак, и никто пикнуть не смел
>Это звучит академично, по менторски, но может можно было бы и раскрыть как-то свою мысль, тем более что вам был задан вопрос? Ответа на него, однако, нет.
Раскрыл. Будь у них неограниченная власть, я бы первый сейчас об этом долдонил.
>Это не диктатура, это ментовской беспредел. "Буржуазная демократия", если хотите. Диктатура состояла, например в отсутствии в СССР свободы слова.
Ну вот, расскажите мне, что такое свобода слова не бутафорская, а настоящая, бывает ли она, например, когда социализм запихивают обратно в тюбик то ли капитализма, то ли феодализма?
Я Вам скажу про нее: меня от этих бурж.словечек не ведет, я по жизни смотрю. Хуже запреты обманные и через оболванивание, чем честные и обоснованные объективными интересами.
Корпоративная солидарность журналистичков - и каюк свабоде говорения
>>И не приплетайте Ленина со Сталиным - их контекст применительно к СССР давно ушел.
>
>Это очень вредный образ мышления. Это крайне вредный образ мышления. Для меня он свидетельствует о несерьезности намерений говорящего.
Настаиваю на верности суждения. Я не противник сталинской экономической модели, считаю, что она соответствовала ленинским наметкам.
СССР 1970-х - вполне реальный ленинский социализм. Нападки на него, начиная с перестройки, - бездоказательное вранье. Болезни роста были, элементы загнивания - были, надо было лечить, но не ломать. Люди так и считали.
>Причем тут идеология? Если в стране существует открыто, по факту, диктаторские институты, то это не идеология.
Вы должны понять, что если в СССР 1970-х что-либо именовать тоталитарным и диктаторским, то на Западе 70-х крупный банковский капитал надо называть преступно-мафиозным. Это будет симметрично, даже мягковато.
Только так можно отвечать на обзывания.
Институты СССР были адекватны реальности и отвечали ожиданиям людей, кроме ничтожной кучки свихнувшихся и кроме людей без роду-племени, которым все равно, где и с кем жить.
> Вообще возращаячсь к теме разговора - я предложил ответ на вопрос о том, что называют тоталитаризмом. Открыто осуществляемую диктатуру любого типа. Сюда конечно входит и идеология, поскольку в одном случае приходится врать а в другом нет. Отмечу также, что сам не являюсь сторонником использования понятия "тоталитаризм", поскольку оно не определено явным образом и наводит туман. Я просто попытался сказать, что под ним подразумевают буржуи.
Я понимаю и Вас за Т. не виню, но за Д. Вам попенял
>>Есть же зеркальная аналогия между буржуазной идеологией (тоже государственной у них) и социалистической.
>
>Какая? У них там вроде все на права человека наседали(ют) а у нас всё вроде как предлагали зщатянуть пояса и строить, строить, строить "стальными колоннами" коммунизм и т.п....
Права человека хороши не в чьей-то интерпретации, а в Вашей-нашей собственной. Тогда в них не окажется вопиющих пробелов и поганой избыточности (С)
>>Кстати, а какая разница у Вас между открытой и закрытой диктатурой (идеологией тож)?
>То, что диктатура является лигитимной, признается массами и существует открыто, не прикрываясь манипуляцией.
Браво! Легитимная диктатура - это как раз диктатура пролетариата 1917-1940.
>Ну так дофига пересажали интеллигентов при Брежневе, рассовали по психушкам.
>Зачем? Из соображений защиты интересов партгосноменклатуры, которая готовила народ к "перестройке".
По психушкам?
Новодворскую? Знаю. Зря, надо было с ними по другому играть
А еще кого? До фига - это ж тысяч десять, поди, не мене... Или человек сто на 250-миллионную страну?
За антисоветчину? Мало кого, и почти всех - за дело (по меркам того времени).
>>У Вас вектор свободы не подкреплен вектором материализма. Поэтому и болтается, куда ветер дунет. Поэтому всякая власть должна опасаться таких интеллигентов.
>У вас тут непонятно написано.
Бурж.концепция свободы выстраивается таким образом, чтобы все, не являющееся капитализмом, попадало в несвободу.
Свободой тоже надо заниматься самостоятельно, а не по чужим указаниям.
И ответственно, ибо свобода вторична по отношению к жизни.
Сокращайте фронт диалога, столько писать при таком КПД - не стоит
