Ольга сообщил в новостях
следующее:12856@kmf...
>
> Сергей, здравствуйте!
>
Приветствую
>
> Как вы думаете, чего недоставало Советам как модели представительной
демократии? Это неумение выразить, донести адекватно народные интересы
("взять интеграл волеизъявлений")? Отсутствие (недостаток) персональной
заинтересованности в этом? Неразвитость необходимых для этой цели личных
качеств?
>
> Есть ли у вас мысли по поводу того, как отладить механизмы демократии
в "гражданско-коллективном социальном" обществе и при этом не впасть в
"грех" либеральной (буржуазной) демократии?
> Понимаю, что слишком многого от вас хочу, но м.б., можно попытаться
здесь, на форуме, сгенерировать какие-то идеи?
>
>
Да, Вы правы, это очень объемные вопросы . Чтоб сразу не забыть - в
60е и позже была волна увлечения новыми разработками малой-групповой,
так называемой "партиципационной"демократией. Или еще "демократией
участия". Потом были и попытки такие ходы концептуально осмыслить,
Юрген Хабермас один их известных людей, он как-то приехжал лекции читать
. Но это так., обрывки.
Были попытки обсуждать в сети "эти темы", и первое что с ходу
обнаружилось - почти полное незнание истории отечественных форм
саомуправления и демократии. Махначевские разработки не высшей пробы ,
да и прошли лет пять тому назад, так что их я закинул по старым следам.
И предыдущий кусок тоже отрывок старых разговоров, нулевого уровня. Мясо
еще не наросло, да и тема как-то потеряла особую значимость и
актуальность. Поэтому постепенно можно будет мозаику выложить, по одному
фрагменту не видно ее контуров.
Ну вот еще просто первое что вспомнил - там в ж-ле"Демокраси
тудей"одним словом скупо упоминается отличие"азиатских"типов демократий
от"западных" в том что они"консенсусного" типа а не"предсталяют право
выбора". Между тем, консенус может быть не ритуалом, а процедурой,
такое пытались практиковать в советах в1990-г, но слишком хитрый
алгоритм оказался. Надо припомнить, что за хитрость в
"консенсусе"зарыта, если его понимать как вполне
инструментально-технологичный способ согласования позиций при выработке
оптимального решения. Оптимизировать этот функционал из "модельных"общих
соображения не получается, тут опять-таки важна и история, и традиция, и
практика существующих типов согласований в обществе.Разумеется,
оптимальный тип согласования - "открытым"консенсусом, когда все не
"закрывают глаза", а наоборот, напряжеено работают на поиск "золотого
сечения".Которое не весгда бывает серединой. Не говоря уже о тупом
продавливании большинстовм голосов.
> >уметь
> >проявить из аморфного состояния. Надо _правильно_ взять"интеграл" по
> >всей
> >совокупности независимых и ответственных волеизъявлений.
Неискаженное
> >представление групповых и личных интересов - это и есть вторая часть
> >понятия"демократии" (помимо "господства большинства")
> > Находить ее и выражать в нормотворчестве - задача собраний
>
> С уважением, Ольга
взаимно
СП
