Re: Ну ладно, тогда без экивоков - только -чур не банить! :)
>>>1.Вы в цитированных отрывках высказывали недовольство действиями номенклатуры (элиты) по получению незаслуженных привилегий, а отнюдь не действими их по рулению страной.
это признак классификационный, дабы отличить "весомую номенклатуру" от "дяди Васи" или просто советского чиновника... Можете предложить другой надежный индикатор - давайте. Если он надежный - с радостью перейму.
>Ну, две цитаты вам привел Александр. Особенно показательно то, что вообще вставал вопрос о привилегиях. Если мы рассуждаем про то, кто кого куда ведет - привилегии к этому никакого отношения не имеют.
см. выше. А "выдержки с вывертом" - за это. извините, в приличном обществе морду лица рихтуют. Иногда - подручными средствами. За что и озлился на "выдержки" в трактовке тезки. И вы по его стопам решили? Надеюсь - нет... Так что - считаю вопрос открытым. До сих пор.
>Тем не менее, раз этот вопрос раз за разом всплывает - не только в ваших, но и в постингах других - значит, весьма серьезное значение ему придается.
Ышшо раз - не самим "привелегиям", а - их индикаторным свойствам-показателю принадлежности к узкой социальной группе.
>Н.Романов и члены его семьи - крупнейшие помещики России. Степень роскоши и пр. привилегий, которые они себе позволяли - ни в какое сравнение не идет с самыми крутыми генсеками.
Давайте примеры. Что, где, как... С какой целью, каков результат... Все смотрим, сортируем, взвешиваем. Про генсеков - тоже. что их третировать-то :)
>>Видите ли - правильность (о привелегиях - отдельный разговор) личности у руля определяется не ее возможностями в "кручении штурвала и вознаграждении за сей трцуд" - а в целях "руления" и в том какова ответственность за результат "руления".
>Неужели? А помнится, кто то о цене разговор вел?
Вот-вот, как вы ухитряетесь "кривым боком" этот тезис понимать? Ума не приложу. Именно ответственность.
Впрочем - это вы, похоже, смешиваете самодержца и дворянство. А это - ошибка.
Как пример - было отречение и убийство без суда. Отрицать факт не будете? Это - на момент крушения прежней империи. Было крушение и Советской империи. Был суд, да что дальше? Сопоставьте, пожалуйста.
>Неужели есть сомнения в благости целей большевиков - построении коммунизма? Христос - первый коммунист.
Не богохульствуйте. Раз - надо побольше знать в вопросах веры из Евангелия да святоотеческой литературы, а у вас - все из "библиотеки воинствующего атеиста" да "союза безбожников" домыслы. Стыдно читать, право слово.
>Ведь упреки то от вас звучат о цене, уплаченной за это?
За что это? Конкретнее. Я говорил - о чцене заплаченной за постройку Советской империи, за 80 лет ее существования. Всего. И - в мыслях держал доп. вопрос. А сегодня, посмотрев на "как в жизни бывает" - вы ( приверженцы коммунистической идеи) снова ради идеи "за ценой не постоите"?
>А не по Мухински - это на внутрений стержень личности ориентироваться - а это не спасает. Не удается определить - искренне человек раскаивается за содеянное или нет.
На то - дела есть человека, пока он жив. А по-Мухински - это АВН, утопия..., знаете ли.
>Вот уж ничего подобного. Кто и за какие поступки не ответил? Наркомов и чекистов только так стреляли за перегибы.
Какие перегибы? Перед линией партии? Или - за перегибы в ликвидации "враждебных классов" - тут за расплывчатым тезисом не прячтесь. Быть честным - так нацело!
За что осуждали?
>Да не в стороне они от закона. С чего это вы взяли?
>Примеры?
Все идет от "революционной целесообразности" - как оправдания любых действий. Конкретные примеры - и "хлопковое дело" времен позднего СССР, и "коробка из под ксерокса" времени недавнего... система - работает сейчас, возникла она не "на раз". Конкретнее - это к Гдляну с Ивановым, согу посмотреть.
