>У либералов это выглядело примерно так:
>"А на самом деле Александр Матросов
>был малолетний уголовник и на амбразуру
>бросился только под дулами
>заградотряда..." и т. д. В итоге вся
>эта пропаганда ("всех "их" героев -
>втопчем в дерьмо") с обеих сторон
>просто убеждает обывателя в том,
>что "все врут, а героев вообще не
>бывает".
Между этими двумя случаями имеется принципиальная разница. То, что Матросов был "малолетним уголовником", нисколько не умаляет его подвига, совершенного им при защите Родины. А вот власовско-полицайское прошлое майора Пугачева с его товарищами их "подвиг" аннулирует напрочь - выясняется, что это был побег, организованный справедливо осужденными уголовниками. Т.е. примерно то же, что и знаменитый побег чеченского бандита Мадуева из "Крестов".
>История, "опровергающая" рассказ
>Шаламова, - вообще не по делу. Ибо
>шаламовский рассказ - художественное
>произведение, которое могло
>основываться на каком-то другом
>факте, могло - на байке, мог его
>сюжет придумать и сам Шаламов.
>История с побегом 12 уголовников
>сосуществует с шаламовским образом
>(порожденным восприятием самого
>Шаламова), но никак не "разоблачает"
>его.
Ну какие-такие "другие факты"? Что, был другой такой случай, чтобы в тот период на Колыме устроила вооруженный побег группа из 12 бывших военнослужащих? Ясно, что именно эта история послужила основой для шаламовского рассказа.
Что же касается "образов, порожденных восприятием", то фантазия автора должна все-таки ограничиваться определенными морально-этическими рамками.
