От alex~1 Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 12.10.2001 18:15:16 Найти в дереве
Рубрики Образы будущего; Версия для печати

Re: Принципы коммунизма...

Ну и коммунисты пошли!


>>>Основное отличие от коммунизма по Марксу - наличие социальной дифференциации.
>>
>>Абсурд (по крайней мере то, что Вы написали - возможно, Вы имеете в виду что-то другое). Что значит - нет социальной дифференциации? Один член общества неотличим от другого, что ли?
>
> Неотличим в социальном плане, а не в личном.

Я это и мел в виду. Что, все члены общества неотличимы в социальном плане (уровень приятия решений и ответственности, например)?

>>Побойтесь бога (которого нет) - какие абсолютные социальные гарантии?
> Сами знаете, какие. Гарантия всех основных социальных прав только по праву рождения, неезависимо от реального делового вклада. Например никто Вас не мог лишить права пользоваться на равных с другими медицинским обслуживанием, если Вы, скажем, плохо работаете.

Знаете, думайте о том, что говорите. Вот гипотетической общество, у которого все члены общества имеют одинаковое - по праву рождения - право получить клизму и таблетку аспирина. Что это, черта коммунизма, что ли?

Или не позволить Вашему сыну поступить в Вуз.

Что значит - не позволить? А что, либералы запрещают? Или каждому желающему в СССР было гарантировано качественное высшее образование?

Или снять с очереди на квартиру, или больше платить за транспорт, коммунальные услуги - все , что существовало в основном на средства, собранные в общий котел общественных фондов потребления.

Но, уважаемый Игорь - очередь на квартиру - это не квартира. За транспорт везде (не только при "русском коммунизме") все платят одинаково, за равные коммунальные услуги - тоже. Общественные фонды потребления сейчас есть везде - не говорите же, что в Штатах "американский коммунизм".
Вы правы в том, что черты коммунизма можно найти в советской системе. Но это не значит, что в СССР был коммунизм (против "реального коммунизма" в стиле Зиновьева мне возразить нечего - он этот термин придумал,ему и карты в руки).

>>Какое отсутствие частной собственности??? Объясните мне, что Маркс называл государственным капитализмом?
>
> А что, в СССР присутствовала частная собственность, как общественный институт?

Ответьте, пожалуйста, на мой вопрос.

>>Принципиальная нерыночность (плановость) экономики. Рынчность и плановость друг другу не противоречат.
>
> Я не говорю о корпоративном планировании.

Вы что, думаете торговец фруктами действует по наитию? Пришли покупатели - персиков в сиропе и сушеной брюквы нет - надо вечерком начинать сажать брюкву?

> Но ведь управляющие сигналы может подавать и не только рынок. К тому ж рынок подает сигналы только о наличии платежеспособнеого спроса, а не физического спроса населения. И удовлетворяется только платежеспособный спрос( при плохом планировании - кризис перепроизводства) и при этом спрос тех, кто не может заплатить не учитывается никак. Коммунистическое планирование же неразрывно связано с процессом распределения на все навселение ( т.е. учитывается именно физический спрос). Сигналами для допроизводства служат не цены товаров, как при рыночной экономике, а дефицит данного товара в продаже. В общем кардинально отличная от рыночного капитализма схема, органично исключающая безработицу, но с обязательностью включающая дефицит.

А как же "каждому по потребностям" - я уже не говорю - "от каждого по способностям"?
Что, если нехватает сушеной брюквы, то ресурсы общества в виде социально неотличимых друг от друга особей надо бросить (в соответсвие с гос. планом удовлетворения потребностей) на посадку этой самой брюквы?

>>То, что экономика в СССР была государственная - это чистый антикоммунизм (по крайней мере, чистый не-коммунизм).
>
> Т.е при чистом коммунизме государство с необходимостью должно отмереть? Так у Маркса записано. А возможно ли такой коммунизм построить на практике?

Можно, можно, не волнуйтесь. Государство - по Марксу - просто средство недопущения неразрешимых конфликтов внутри общества до стадии неуправляемой драки - вот и все. При чем здесь экономика?

>>Естественное развитие натурального хозяйства - не понял.
>
> Натуральное хозяйство - принципиально не рынок. 85% людей в царской России жили натуральным хозяйстом общинного типа. Советская экономика - органическое продолжение натуральной крестьянской экономики, но в индустриальную эпоху, где крестьянская община была видоизменена в коммукнистический коллектив.

Все равно не понял - либо я, либо Вы не понимаем, что такое натуральное хозяйство.

>>Единая тоталитарная этика.
>>Что означает "единая этика"? Возьмем христианскую (или исламскую) страну. У нее есть единая тоталитарная этика или нет?
>
> Христианских стран в чистом виде сейчас не осталось( в Греции сейчас конфликт между государством и церковью), а вот в исламских ( Иран) действительно единая тоталитарная этика.

Так что там, "иранский коммунизм"?

>>И самое главное. Почему все приведенные черты вы нызываете коммунистическими? Сказано же ясно - "от каждого по способностям, каждому по потребностям". Откуда вы взяли, что "единая тоталитарная этика" - это признак коммунизма?
>
> Того коммунизма, который мы знаем, но признак, заметьте не достаточный.

Да не коммунизм это никакой - вот и вся проблема снята.

>>С уважением
С уважением