>> Дарвин взял идею борьбы за существование у Мальтуса, то есть перенес из мальтузианской модели человеческого общества в мир дикой природы, а не наоборот.
>
>Вопрос в том, что именно и откуда именно взял и перенес Дарвин. Ведь разделить систему идей конкретного ученого и философо-идеологические спекуляции вокруг этой системы так просто. То что в трудах - системы идей, то что "о трудах" и выводы "на основе" - спекуляции. Если Дарвин что-то взял из спекуляций, то это говорит лишь о том, что спекуляции бывают и плодотворными. Однако, я, читал и того и другого, а потому доверяю прежде всего своим глазам и могу сказать, что в их трудах нет того, что им приписывают их идеологические как "сторонники", так и "оппоненты".
А вот это читали? -
«… необходимо сделать один, по моему мнению, неизбежный шаг, прежде чем предпринимать какие-либо важные изменения в существующей системе, будет ли касаться вопрос уменьшения вспомоществований или совершенной их отмены. Этого требует честь и справедливость. Необходимо открыто отказаться от признания за бедными воображаемого права содержаться на общественный счет [курсив и жирный шрифт автора]. Для достижения этой цели я предложил бы издать закон, по которому приходские попечительства отказывают в пособиях детям, рожденным от браков, заключенных через год после обнародования закона, и всем незаконнорожденным, появившимся на свет через два года после его обнародования. Для того чтобы закон стал всем известен и глубоко запечатлелся в сознании народа, я предложил бы вменить в обязанность священникам непосредственно вслед за оглашением предстоящего брака произносить краткое внушение, в котором настойчиво указывалась бы несложная обязанность каждого человека заботиться о существовании своих детей и напоминалось бы о безрассудстве и безнравственности тех, которые вступают в брак, не имея надежды выполнить эту священную обязанность, о бедствиях, которым подвергались неимущие каждый раз, когда стремились к бесплодной попытке заменить попечения, возложенные природой на родителей, заботами общественных учреждений, и, наконец, о настойчивой необходимости отказаться от этих попыток, приведших к последствиям, совершенно обратным тем, которые от них ожидались"
В переводе на соременный русский язык сие благое пожелание означет - "хватит плодить нищету". И как, известно, именно этому пожелание нынешнее поколение и следует. Все эти идеи - глубоко антихристианские. Они не принимают в расчет ни помощь Бога, которую получают родители, если выполняют Его заветы( плодитесь и размножайтесь), ни очевидно, возростающую отвесттвенность самих родителей, по мере того, как у них появляются дети, ни помощь ближайшего окружения, родственников и друзей, общины, государства. Более того, такая помощь отвергается, как вредная. Типа - если сегодня родил ребенка, а через 5 лет твои жизненные обстоятельства сильно ухудшились - то ты уже не имеешь права просить вспомиоществовапния от кого бы то ни было. Ты должен бы все предусмотреть заранее (!!!) на много лет вперед! Мальтус к тому же верит, что такое якобы возможно.
Современное западное поколенение молодежи еще более продвинуло это учение. Оно уже считает, что не может содержать нормальное количество детей, потому что это "напрягает". А напрягаться не хочется, вдруг не выдержишь - тем более если нет уверенности, что сохранищь работу и так далее. Ну а на помощь Бога современные неверующие люди тем более не расчитывают. Но им то это хотя бы отчасти простительно - но Мальтусу, который был священником - это никак не простительно. Это просто говорит о том, насколько исказили западные люди христианскую веру.
