|
От
|
VladT
|
|
К
|
Ф.А.Ф.
|
|
Дата
|
09.04.2009 05:44:29
|
|
Рубрики
|
Образы будущего;
|
|
Начинаю понимать...
>А что Вам непонятно?
>Вам так трудно осознать, что смертность от убийств в РСФСР увеличилась за 15 лет в 2,5 раза?
>А если не трудно, почему вместо нормальных объяснений приводите какой-то бред из давно прочитанного "чего-то", но так и непонятого?..
Во-первых, я пытался найти одну из причин ("объяснить"), почему смертность от убийств в США и СССР/России гораздо выше, чем в Зап.Европе на протяжении длительного времен. (Я об этом сказал.)
Во-вторых. Пусть я где-то там чего-то когда-то недопонял, недослышал, но я этого и не отрицаю, указываю на это ("давно читал") и не выставляю себя умным спецом, а остальных дураками.
В-третьих, я выдвигаю конкретные, понятные (без элементарных логических ляпов) предположения и выводы. Чтоб сразу можно было их: принять/отвергнуть/принять к сведению.
В-четвёртых. Вы сами объяснений не даёте! То, что Вы считаете объяснением - это просто переформулировка основного тезиса.
Например. Выдвинув в одном постинге тезис "Смертность от убийств в СССР в 8-9 раз выше чем в Европе" -
в другом постинге Вы объяснением считает что-нибудь эдакое:
"А уж риск быть убитым у советского гражданина по сравнению с европейским жителем был выше на порядок!"
Таких переформулировок можно сделать несколько десятков (что Вы успешно и делаете). А любую попытку настоящего объяснения, пусть и кажущегося нелепым, Вы тут же объявляете бредом или глупостью. Ну, действительно, с Вашей точки зрения это ведь не переформулировка Вашего тезиса - а значит, по-Вашему, не объяснение, или глупое/бредовое/профанское объяснение, или заявление, не имеющее отношение к теме.
П.С. Хотел ответить одной фразой, но - расписался, и похоже, я слегка уловил суть "логики" Фигуранта. На самом деле, как я понял, большинство в этой дискуссии этим и занимается: пытается до конца понять "логику" Фигуранта. Потому что подобная логика нередко встречается в жизни у собеседников разного рода. Зная суть, легче находить противоядие.