> Если общественные проблемы обсуждать на уровне бытовой логики, да и на уровне бытового опыта, то так и получается.
Для начала определимся: во-первых, здесь не просто "бытовая логика" (если а, то б), здесь линейное мышление (бытовая логика, если угодно) с учетом обратной связи, т.е., способ мшления, дающий возможность реагировать на изменения реальности. Во-вторых, не вполне ясны термины
> Хомо-примитивус и Хомо-критикусе
дают огромное поле для всеразличных интерпретаций.
Теперь, к делу:
> у всех людей реально существует способность к самоорганизации.
очень может быть.
> Значит вопрос только в том, каки именно формы получит эта способность к самоорганизации.
Вовсе не значит. В логической цепи, отсутствует одно звено: что бы эта аморфная "способность к самоорганизации", начала реально проявляться, "влючилась", т.ск., необходим внешний импульс. Вот об нём-то и шла речь, т.е.,
>>Может ли "общество", без воздействия со стороны управленческой элиты, вообще проявлять активность,.. любого вида и формы?
И мой ответ ("Очевидно-нет") – хотя и на на свой же вопрос, но тем не менее – пока ещё, К-М не опровергнут, т.е., допускаю, что принят..
Правда, Игорь, вот только, в качестве аргумента, провел параллель с 1912, 1812 и с 1917г.г., но это громкие слова, не более,.. на соломенных ножках. …
Другими словами- мы с вами, пока ещё, толкуем о вещах, находящихся в разных плоскостях.
Хорошо бы это как-то всё упорядочить… может, к чему-нибудь и придем…
Ну, ладно…
И вот тезис ваш интересный:
>Хомо-примитивус это результат длительной селекции, а думает о себе как о Хомо-критикусе.
Оно, конечно, может и правильно, и так и должно, и всё такое,. да уж мудрено очень…
На первый взгляд, вроде бы и ничего, всё понятно, а присмотришься – просто черт возьми…
