>>>И тут вопрос: может ли быть иначе? Может ли "общество", без воздействия со стороны управленческой элиты, вообще проявлять активность,.. любого вида и формы? Очевидно – нет. От века так… А стало и обвинять его в бездействии (т.е., неиспользовании "передышки"), думается, по меньшей мере, не есть правильно… некорректно…
>>>Посочувствовать, разве только…
>>
>>Да ладно трендеть, - кто в Нижнем Новогороде собирал ополчение в 1612 году - не простой ли мясник Минин? Кто приказывал крестьянам в 1812 году устраивать партизанскую войну против Наполеоновских войск и фуражиров - элита что-ли приказала? Кто в 1917 году власть взял, когда царская элита предала государя? Просто Вам не хочется признать, что нынешнее поколение - самое ничтожное и ни на что ни годное за всю историю России, что соблазниться на шмотки и жратву и наплевать на серьезные вещи - это личная вина каждого человека, а не только вина элиты.
>
>Объективности ради - это поколение сделали таким, сломав механизм антропогического воспроизводства, в котором религия играла центральную роль.[ процесс тренировки способности психики человека сопротивляться неблагоприятным воздействиям на психику и преодолевать их мы можем назвать процессом/механизмом антропологического воспроизводства общества.]
>Как я уже говорил это следствие копирования элитой механизма развития западных стран, и следствие пассивности религии в вопросе преобразования самого общества на христианских началах.
>Но если задуматься, то может быть и выбор элиты был обусловлен опять таки пассивностью религии в вопросах преобразования общества на христианских началах.
Религия сама по себе не обуславливает пассивность общества. Тут дело в конкретных людях, в конкретных церковных иерархах в том числе. Среди нынешних большинство еретиков, предавших православие, это для меня совершенно очевидно.
>Т.е церковь занималась только личным спасением граждан, а это неминуемо приводит к деградации общества, даже если все его граждане будут идеальны, так как общество не есть просто место где живут граждане, общество имеет собственную субъектность
Индивидуальное спасение вне общей церковной соборности и своей общины - это не православие, а лжеправославие. Настоящая христианская церковь не может быть пассивной в вопросах построеняи общества на христианских началах.
>По видимому это просто логичный результат, соответствующий представлениям и возможностям своего времени.
Представленяи православного христианства - одни и те же на все времена. Просто мало осталось настоящих христиан, да и те что остались - недостаточно активны.
>Попытки осознания общества как субъекта это сравнительно современная постановка вопроса, первой такой теорией стал марксизм.
>Т.е не отрицая категорическую неприемлимость нынешней ситуации, не надо забывать и о истоках сложившейся ситуации, мне кажется они вполне объективны.
Они объективны, в том сымсле, что если не предпринимать специальных личных усилий, то все так и должно было бы двигаться. Но они были не неизбежны, потому что перестали предпринимать специальные личные усилия те, кто мог бы в прицнипе это сделать.
