Мне встречалась цифра, что площадь под межами могла местами доходить до 10%, что уже огромная цифра. Чтоб было 30% наделы должны быть шириной метра 1,5. Не считайте русских крестьян и землемеров такими идиотами. Кстати, высокая доля земли под межами - свидетельство аграрного перенаселения, которое вы отрицаете.
>К столыпинской реформе засев передельной общины в результате постоянной склочной борьбы между её членами как правило представлял собой узенькие полоски земли (на семью) разделённые межами.
Аналогичная ситуация была и перед коллективизацией.
>Стремление обеспечить равенство условий (плодородие почвы и проч) понятно - круговая порука при сборе налогов к этому стимулировала. Но ведь до 30% (!!) земли было под межами. Т.е., не засевалось, не стояло под паром, а банально использовалось под разграничение "поравнённых" наделов. И при этом постоянно велась дискуссия о "малоземелье" крестьян и помещичьем землевладении. Ну не идиотская ли ситуация?
>Выдел земли на отруба, где он по желанию крестьян проводился последовательно, мог сразу увеличить их реальное землепользование на 15 - 30%.
Максимум на 5-10%, и порождал конфликты при выделении отрубов, т.к. "средней" земли почти не бывает, а есть или "хорошая" или "плохая".
