От Artur Ответить на сообщение
К Durga
Дата 23.12.2008 22:33:56 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Культура; Версия для печати

Это элементарно, Ватсон

>Привет
>>По ходу дискуссии в других подветках, у меня возникло понимание того, как именно способом сумели манипулировать советскими людьми в период перестройки, и почему именно интеллигенция оказалась максимально уязвима к такой манипуляции.
>
>>Основная проблема возникает из-за проявления дефектовм философии марксизма - диамата, в ситуации, которая неминуемо возникает согласно истмату. Социалистическая экономика и творчество в марксизме неразрывны, т.е как бы развитие экономики должно происходит ввиду желания творит у всех членов общества. Проблема именно в том, что любое саморазвитие упирается в личность, ее способности, резервы и недостатки. И решение этих проблем никак не возможно увязать с диаматом, ввиду того, что с точки зрения марксизма внутренний мир человека есть отражение внешнего. Т.е этих внутренних проблем нет, есть только внешние проблемы. Огромная сфера жизни человека получается косвенно связанной с господствующей философией, все решения в этой сфере слабо коррелируются с философией.
>
>>Элиаде М. "Йога. Бессмертие и свобода" http://www.gumer.info/bogoslov_Buks/comporative_bogoslov/Ioga/index.php
>
>>Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ. Основная цель йоги освобождение сознания от стереотипов, которые ему навязывает общество, но в отличии от марксизма, который концентрируется на перестройке сознания при помощи перестройки социальных отношений в обществе, йога концентрируется на прямой перестройке сознания людей. Т.е йога на основании своей философии влияет на внутренний мир человека.
>>Марксизм же просто отождествляет эти две сферы, хотя они ни в коем случае не тождественны.
>
>Долгие рассуждения о йоге, философии, трансперсональной психологии и т.д. и т.п., чтобы в результате сделать убогий политический вывод что марксизм во всем виноват.

Где тут рассуждения о трансперсональной психологии ? И тем более долгие. О йоге я сказал самый минимум, что бы показать, что в этой философии внутренний мир человека рассматривается как отдельная реальность, чем и отличается от марксизма, который считает внутренний мир отражением внешнего.

Есть только одно с половиной предложение, которые можно было бы убрать - ссылку на книгу по йоге, и в предложении: "Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги, вокруг которой согласно Илиаде собран индийский народ." убрать последнюю часть, т.е привести к виду :"Что бы убедится, что это не обязательная ситуация для философии, достаточно сравнить с философией и практикой йоги."

У меня такое ощущение, что любой намек на этногенез приводит многих людей, читающих мои сообщения в сообщение интеллектуальной отключки.

Я ни вижу ни каких сложных мыслей или рассуждений. В принципе всё, что я сказал это азы политэкономии социализма и диамата. Ваши эмоции типа - "опять получили что марксизм виноват" это не аргумент. Где мои ошибки? Единственное, что я сделал, это указал на иное, отличное от марксизма решение вопроса о внутреннем мире. Похоже, вам настолько непривычно рассматривать внутренний мир как объект философии, что вы даже не можете сформулировать источник своего недовольства.

>>Внутренний мир человека в марксизме истинное слепое пятно.
>
>>И именно эту слабость философии и использовали в нужный момент, сделал людей манипулируемыми в нужном направлении, именно так страну и развалили, пропагандируя и делая ударение на явлениях личной жизни и её мелочах- не дураки сидели по ту сторону барьера, элементарные вещи понимать умели, они смоделировали ситуацию, в которой философия людям не могла помогать в принятии решений. Вот и всё. Это бытовая сторона вопроса о отсутствии антропологического воспроизводства в обществе.
>
>Бытовые проблемы - это вопрос социальный, а не личный. Несправедливость в отношении распределения колбасы, как идеология, заложенная в основу перестройки скорее обращал внимание людей на несоответствие этой картины тому что должно было быть согласно марксизму. В этом плане конечно марксизм виноват, ибо явно указывал на то что СССР забрел не туда. Безусловно, религиозная философия помогла бы людям перетерпеть отсутствие колбасы и не рыпаться, бегая в церковь за внутренним успокоением.

Вы не поняли ход моих мыслей. Это только с точки зрения философии марксизма бытовые проблемы вопрос только социальный. Именно из-за того, что в марксизме внутренний мир есть только отражение внешнего, в марксизме получается, что бытовые проблемы исключительно социальный вопрос. А вот с точки зрения иных философий в этом вопросе есть и личное измерение, и философия этой личной проблемы.


Люди, которые разваливали СССР, знали, что разговор о бытовых проблемах населением СССР будет воспринят как разговор о фундаментальных и серьезных проблемах, так как люди вынуждены искать корни всех проблем, согласно рекомендации марксизма в общественных отношениях, и только в общественных отношениях. И эта проблема ему будет казаться большой, фундаментальной общественной проблемой, так как эта проблема касается его, влияет на него, воздействует на него. Ввиду того, что внутренний мир просто тождественен внешнему, его внутренняя субъективность оценок и подходов оказывается им приравнена к объективным общественным отношениям. Это неизбежная сторона приравнивания внутреннего мира к внешнему.
Вот и получается, что личные, бытовые проблемы и их субъективная оценка благодаря марксизму, данной личностью, должны просто приравниваться к фундаментальным общественным проблемам.
По сути людей от такой операции удерживает только здравый смысл


>>Это слепое пятно и есть основа той манипуляции, которую согласно СГКМ провели с советской интеллигенцией и советским народом во время перестройки. А интеллигенция была именно тем слоем общества, который был максимально уязвим для такой манипуляции, так как вопросы творчества по определению находяться в центре её жизни. Т.е интеллигенция по определению жила в зоне слепого пятна.

>*** не надо путать Родину с начальством!